Desde la Memoria: Procesadores de doble núcleo y marketing fraudulento

Me pregunta Víctor Navarrete, lector de la bitácora:

Tengo dos preguntas, la primera me la respondo yo (creo que correctamente) para dar paso a la segunda.

El otro día leyendo uno de estos diarios gratuitos encontré la descripción de un ordenador Core 2 Duo a 128 bits. El anuncio era de una tienda tipo PC City o MediaMarket. Es imposible, ¿verdad?

Esto me da paso a que hace poco un compañero me dijo que había visto en un anuncio tipo el anterior un Core Duo o Core 2 Duo, no me lo supo especificar, a 3,2 GHz, me sorprendió mucho ya que pensaba que ningún ordenador con Core Duo o Core 2 Duo llegaba a tantos GHz pero después de decirme el precio (unos 1.000€) le dije que era imposible.

Haciendo preguntas me enteré finalmente de donde venían tantos GHz, me dijo que ponía que era a 2 x 1.6 GHz, ¿esto es correcto? ¿Los procesadores de Apple también están multiplicados por dos (supongo que lo hacen porque tienen dos núcleos)? ¿Es correcto multiplicar los GHz y supongo que en el primer caso los bits? Yo en el primer momento me indigné y empece a decir que estas tiendas estaban engañando pero como yo no sé de esto ahora dudo.

Pues no lo dudéis: se trata de un engaño tremendo, y que no tiene razón ninguna de ser, salvo en la mentalidad de quienes quieren seguir perpetuando el mito del megahercio, y son incapaces de entender (ni explicar) el cambio tecnológico que se ha producido en el mercado de los procesadores.

Supongo que resulta difícil vender, cuando se tiene la mentalidad del megahercio, que un microprocesador de doble núcleo a 1,6GHz sea más potente que un microprocesador de un sólo núcleo a 3GHz… y lo cierto es que, al mismo tiempo, lo es y no lo es.

Cada núcleo de los actuales microprocesadores Core 2 Duo pueden realizar en dos ciclos de reloj, y en promedio, el mismo trabajo que un microprocesador Pentium en 2 ciclos de reloj. Sin embargo, si comenzamos a tener en cuenta los dos núcleos, sólo si los programas están preparados para aprovechar más de un núcleo conseguirás incrementos de velocidad. Y de otra parte, con dos núcleos siempre será más sencillo que haya lugar para realizar una tarea secundaria sin alterar el ritmo de ejecución de una tarea primaria. De modo que el rendimiento no se duplica necesariamente con el número de núcleos, y no tiene sentido la multiplicación de la velocidad de reloj.

De otra parte, la duplicación del número de bits es aún más sonrojante: un microprocesador de n bits es capaz de manejar 2 elevado a n direcciones de memoria diferentes; eso significa que un micro de 32 bits puede manejar hasta 4GB, mientras que un micro de 64 bits puede manejar más de 4 mil millones de veces 4GB (16 mil millones de GB)… aunque por límites prácticos eso venga a significar, hoy en día, algún número (muy) por debajo de 1024 GB.

Un micro de 128 bits podría supuestamente manejar la friolera de más de 300 cuatrillones de GB… lo cuál, desde luego, sería mucho más que tener una posición de memoria para cada átomo de la tierra 😉 Bueno, el sistema de archivo de ZFS es de 128 bits… más que nada para no tener que ser más grande nunca más 😉 Pero a lo que vamos: en principio, la computación de 128 bits (en cuanto a necesidades de direccionamiento, que es la definición habitual) no es necesaria… y no existen hoy en día microprocesadores de 128 bits.

Sí que existen unidades de cálculo de 128 bits dentro de los microprocesadores actuales, comenzando por las unidades Altivec de los PowerPC G4, y por los Intel/AMD con instrucciones SSE. Lo que ha ocurrido es que, por primera vez, las instrucciones SSE de 128 bits se ejecutan en un único paso en los micros Core 2 Duo, algo que sólo ocurría hasta ese momento con las instrucciones Altivec. ¿Son los Core 2 Duo microprocesadores de 128 bits por eso? Lo dudo mucho: un G4 siempre ha sido de 32 bits, por mucha unidad Altivec que tuviese…

Así que, aparte de las respuestas dadas (no es lícito multiplicar por dos ni la frecuencia de reloj ni el número de bits de un microprocesador para expresar que es de doble núcleo), quedan un par de cosas más que hacer notar:

• Apple no utiliza esta estrategia: sus iMacs llegan a los 2,33GHz (no a 4,66), y ni siquiera se hace hincapié en que sean micros de 64 bits, porque al público del iMac no le importa.
• Si esa estrategia se amplía a las máquinas con doble procesador y doble núcleo, el Mac Pro de Apple tendría 12GHz, y 256 bits… o dos micros de 6GHz y 128 bits 😉 No es el caso: son dos procesadores Xeon 64 bits de hasta 3 GHz.

¡Así que cuidado con lo que se anuncia!

Enlaces

• Memoria de Acceso Aleatorio: 64 bits son más del doble de 32
• Memoria de Acceso Aleatorio: ZFS, ¿futuro sistema de archivo de los Xserve?
• Apple: iMac: Especificaciones
• Apple: Mac Pro: Especificaciones