Un artículo muy, muy interesante sobre la seguridad en diferentes sistemas operativos y arquitecturas de computación:
CIO Today – Network Security – Apple Mythology and Desktop Security
Lo más interesante del artículo —publicado en Abril de este año, dos días después del lanzamiento del tigre—:
* Hoy en día, la razón mayoritaria para abandonar Windows y utilizar Linux ya no es el coste, sino los fallos de seguridad y los virus que plagan Windows
* Casi todo el mundo se plantea el problema de la seguridad desde el software —sistema operativo— y no desde el hardware
Con estas dos premisas —obtenidas de los resultados de una encuesta realizada por The Register—, el artículo analiza las diferencias entre las arquitecturas de microprocesadores x86 y PowerPC, y su influencia en los problemas de seguridad.
En efecto, la mayoría de las vulnerabilidad explotan no sólo un problema a la hora de gestionar un error en el sistema operativo, sino la forma en que un procesador determinado trata ese error. En el caso de los procesadores x86, la copia de un determinado conjunto de datos, mayor del espacio previsto, puede llegar a introducir datos en la pila —un espacio diferente de memoria, previsto para gestionar la lista de tareas pendientes—, de modo que la instrucción de retorno desde el proceso que ha fallado no contiene el código original, sino el código introducido.
Dicho de otra forma: para explotar, por ejemplo, una vulnerabilidad presente en Linux x86, hace falta un determinado código que la produzca, y además inyecte el código problemático en la pila; explotar esa misma vulnerabilidad en Linux PowerPC causaría el cierre de la aplicación, pero es prácticamente imposible inyectar código que permita realizar otras funciones, por la forma en que el procesador gestiona la pila. Esto es algo común a la mayoría de procesadores RISC. Y, desde luego, hace imposible utilizar una simple traducción instrucción por instrucción del código que provocaba el fallo en Linux x86.
No quiero terminar sin citar uno de los párrafos finales:
bq. Aunque los productos de Apple son generalmente un poco más rápidos y con mayores capacidades multimedia que sus contrapartidas PC, las diferencias más importantes no están en cosas como la memoria o la velocidad del procesador, sino en el diseño, el software, y el coste de licencia.
ps. Un punto más sobre la seguridad: Kelly Martin, en este artículo en The Register, se pregunta si no es posible que la falta de virus en Mac OS X se deba, más allá de la dificultad mayor o menor en crear un virus, o un troyano —esto último no sería nada difícil, aunque existan más alarmas en Mac OS X que en Windows o Linux—, a que Mac OS X gusta lo suficiente como para que la gente no quiera romperlo. Lectura simpática, aunque en inglés.