John Grubber hace un excelente análisis del tema en su Daring Fireball:
bq. Intel-mania
Comparando la ley de Moore con la ley de los anuncios de conversión de Apple a procesadores Intel, John Gruber acaba prediciendo que en 2007 acabaremos hablando de esto mismo. Comenta que el origen de la noticia de CNET está en una sección de rumores del Wall Street Journal, y de la cual Paul Thurrot ofrece un resumen.
Gruber también llega a las siguientes conclusiones:
# En el caso de que Apple fuese a cambiar a procesadores Intel, u ofrecer soporte dual en el sistema operativo, tendrían que anunciarlo con tiempo para que los desarrolladores estén listos cuando lo estén las máquinas
# El paso de 68K a PowerPC fue posible gracias a la velocidad con que podía emularse un 68K en PowerPC; en el caso de una migración de PowerPC a Intel, sería imposible mantener la compatibilidad con software PowerPC.
# Habría que recompilar todos los programas, y especialmente escribir nuevos drivers
# Si una noticia no anticipa cómo pretende Apple resolver el problema de la compatibilidad, es muy posible que no sea cierta
Sobre 1, Apple se verían también obligada a ofrecer versiones beta que corriesen en hardware x86 seleccionado, para hacer pruebas, mientras el hardware propio de Apple no estuviese disponible
De 2 poco más hay que decir…
Sobre 3, y aunque gracias a la historia multiprocesador del Mac OS X —68K, x86, PowerPC, SPARC, UltraSPARC, PA-RISC…—, y al uso de gcc como compilador eso sería posible, el coste sería muy alto, y las pruebas deberían multiplicarse. Si hay fabricantes que no crean drivers para Mac OS X, ¿cuál sería el estado de los drivers para Mac OS X sobre x86? ¿O cuál sería el estado, un par de años después, en drivers para Mac OS X PowerPC?
Sobre 4, hay empresas con tecnologías de emulación interesantes, que quizá fuesen relevantes para este caso concreto. Pero también se me ocurre que un posible atractivo de Mac OS X sobre Intel sería la adopción de software Linux binario x86, algo que Solaris 10 sobre x86 presume de lograr… Pero no lo veo un punto tan fuerte.
Volvamos por un segundo al artículo de Thurrot. En el se mencionan, por un lado, detalles acerca de que Intel tiene Mac OS X funcionando sobre x86. Es posible, especialmente dado que no es un secreto que Darwin funciona sobre x86 sin problemas. Pero, ¿qué programas funcionan realmente sobre ese Mac OS X x86? No tenemos esa información.
Por último, tenemos “otra información”:http://www.infoworld.com/article/05/06/03/HNchandrasekher_1.html en Infoworld acerca de cómo Intel lleva 20 años intentando persuadir a Apple de que utilice procesadores Intel, porque sería una gran baza para ellos. Pero está claro que Intel sólo hará lo que pueda hacer para conseguir eso, ni una pizca más… y Apple también hará lo que vaya en su máximo interés. Está por ver que un cambio a x86 realmente favorezca a Apple… con su actual modelo de negocio.
Comentarios
27 respuestas a «Mac OS X sobre Intel, toma 2»
Bueno esto ya viene a aclarar las dudas que tenia sobre compatibilidades entre ppc e Intel, altos costes…
Ya que OK, tengo mi Mac OS X corriendo en un Intel, pero, ¿qué programas funcionarían en esta plataforma?
Se necesitaría como tu lo mencionas que Apple haga comunicados a las empresas de software para crear software bajo esas características
Sak, los programas que funcionarían serían todos aquellos que se recompilasen para x86 —podrían crearse ejecutables “gordos” que incluyesen código PowerPC y x86—, y que no tuvieran necesidades específicas de acceso al hardware. En cuanto a los drivers, los de dispositivos USB/FireWire podrían portarse rápidamente, gracias al IOKit. Otros dispositivos lo podrían tener más difícil…
Esto a mi parecer sería un suicidio, aparte de el alto coste del cambio, tanto económico como traumático para el usuario, como espiritual. El fin del “Think Different”, aunque sabemos que Apple es una empresa, pero para muchos de manera inconsciente es un modo de vida, o de parte de esta ;).
lo que me dices “juandesant” me suena a livecd todo que se ejecute desde el cd y no toque nada del hardware y lo de recompilar ¿lo haria apple….?
No tiene nada que ver con LiveCD en principio… estamos hablando de que una cosa es portar la base del sistema y los programas “habituales”, y otra cosa son los programas de terceras partes. O están recompilados, o no se podrían ejecutar.
Esto es lo que pasa en todas las plataformas que están disponibles para diferentes procesadores, si bien algunas implementan la posibilidad de que un ejecutable incluya código para más de un procesador diferente, y otras no.
un poco viejo el post, ahora se maneja mas la teoria de russel
“Teoría de Russel” ¿O sea…?
Estoy de acuerdo con Numan, un cambio de estas proporciones sería altamente costoso no solo para Apple, sino para toda la industria que lo rodea, eso sin contar el problema de convencer a la comunidad de usuarios de que el cambio es para bien, y la gran perdida que tendría Apple al no venderse las máquinas que tiene actualmente en catalogo. No sé, da miedo pensar que nos vamos a convertir en Pceros….
Landoq, que una máquina lleve procesadores x86 no significa que sea un PC. Pueden construirse nuevos chipsets que no utilicen BIOS, sino OpenFirmware, no utilizarían el sistema DOS de memoria convencional + memoria extendida/expandida, sino direccionamiento plano…
Y no olvidemos que Intel también tiene chips RISC —por cierto, utilizados como coprocesadores gráficos en las primeras máquinas NeXT—.
Eso si seria interesante, PPC Intel 🙂
Y todo aquello que se comentaba de que los Pentiums ya habían llegado a sus límites contra el largo futuro del PowerPC?
Es mérito de Intel lograr que un procesador con menos de la cuarta parte de registros internos que un PowerPC sea competitivo, gracias a combinar algunas lecciones aprendidas del enemigo, con algunas técnicas propias…
O quizá sea demérito de Motorola/IBM no haber conseguido un avance más rápido… por no haberlo necesitado.
Dicen las malas lenguas que Apple se pasa a Intel por dos razones:
1ª: Porque han desarollado un compilador muy rápido que les permite hacer software digamos neutro, y sin demasiado trabajo compilarlo para la plataforma que decidan,con lo cual mantendrían al día en software a sus PowerPc actuales, sacando el mismo software para ambas plataformas, hasta que un día se aburran y dejen a los de PowerPC tirados, como ya pasa hoy con mucho software que sacan y ya no funciona en G3 ni en G4
2ª: Porque Intel ha conseguido crear unos procesadores que impiden la copia ilegal de archivos, y debido a los grandes beneficios que Apple está sacando con la venta de música a través de iTunes quieren hacer lo mismo con Hollywood, y vender películas online, con lo cual deduzco que los procesadores Intel hechos para Apple no serán los x86 que puedes comprar en la tienda de al lado, y que el OSX puede que NO funcione en todos los x86 por defecto, lo cual no impide que algún hacker lo adapte. Y con lo cual Apple seguirá encerrando a sus usuarios en su jaula de hardware con un barrote más esta vez, pues si esto es así se acabó la piratería para los mackeros, y seguirá vendiendo configuraciones bastante caras, y ahora sí que serán compatibles pues también deduzco de esto que Windows funcionará en las plataformas Apple-Intel.
Que Dios nos pille confesados, porque de confirmarse esto tendríamos en Steve Jobs al hermano pequeño de Bill Monopolio Gates
Hola, yo tengo corriendo Mac OS X x86 en una IBM ThinlPad T40, Pentium Mobile 1,5GHz, 512MB, ATI Radeon 7500 32MB. la verdad es que corre sin nigun problema, le e instalado programas como Office OS X, VLC, Media Player y funcionan OK, claro que tengo un problema con las animacion Flash y los Shockwave de internet, supuestamente se instalan pero en realidad no pasa nada seguramente son problemas de la version Beta.
Busca la version 7 de flash para los navegadores.. eso soluciona el problema..
Tengo montado MAC OSX X86 en un P4 de 2.4, con un Giga en RAM DDR-400 con una Geforce 4 TI4200 de 128, discos SATA, y creanme que funciona muy bien, he visto cosas raras, pero esto es normal, el no poder hablilitar la aceleracion grafica de la NVidia es muy malo porque eso retarda los refrescos de pantalla, pero en general no tengo quejas.
Seguire haciendo pruebas con software y les contare.. por ahora tengo Photoshop CS, After Effects 6.5, Final Cut Express 2.0, Office 2004, VLC, y todo corre sin novedad..
Hasta luego
Hola, tengo corriendo el OSX Tiger en un P4 de 1.8 con 256 de RAM y el programa inicia mas rapido que winXP y no hay diferencia en la velocidad de apertura de programas. Todos los programas anteriormente mensionados corren muy bien, pero tengo un pequeño problema y es que no puedo aumentar la resolucion de pantalla de 800×600 a 7024x…. Tengo una Geforce 4 mx440, si alguien sabe como solucionar el problema o si alguien me recomienda alguna tarjeta que corra bien me ayudar;a un monton.
Gracias.
Hola, tengo instalado OS X Tiger en un portatil HP con centrino 1.3 GHz. No soy capaz de abrir ningun programa aún despues de supuestamente bien instalados; los programas hacen el amago de abirse pero no lo hacen. Todo lo demás va bien. ¿Alguien tiene idea de porqué y como arreglarlo? Agradecería la ayuda, soy novato en mac.
Hola eduardo, yo tambien tengo una Geforce 4 TI4200 de 128 y funciona sin problemas, salvo que no consigo ponerla a 1280×1024. Como hiciste tu?
Gracias
Hola a todos, estoy en proceso de instalcion del osx x86 y me gustaria saber s alguien
ha probado instalar final cut pro , les agradeceria mucho sus comentarios gracias.
[…] Los rumores del viernes pasado ya eran demasiado fuertes como para ignorarlos, y aun así, escribimos diferentes artículos sobre el tema, en los cuales abordábamos el asunto con incredulidad, porque no parecía haber habido anuncio ninguno. Cuando al final se supo cuál fue el contenido concreto de la keynote de Steve Jobs en la WWDC, muchísima gente tuvo reacciones casi histéricas, en las que veía este anuncio como el fin de Apple, o al menos del Macintosh, y desde luego el fin de sus máquinas. […]
[…] Mac OS X sobre Intel, toma 2 […]
Hola a todos, he instalado un Mac Os X Tiger en mi portatil airis que es un centrino a 1,6 y demas historias, y la cuestion es que todo funciona a la perfeccion (le recomiendo a todo el mundo que se lo instale) pero tanto la tarjeta de sonido como la wifi no me las pilla. Si a alguno le ha pasado parecido o seba por donde tirar, lo agradecere mucho!!!!
hola amigo escrivo para preguntarles esto yo tenia una maquina bastante buena y en ella instale el mac os . pero luego copre otra que es un dual core de 2.8 , tm intel 955XBK , 2 gb de ddr2 y mas y a hora no puedo instalar el mac cuando lo pongo para que bootee me dice lo siguiente
SYSTEM FILE / ,COM.APPLE.BOOT.PLIST. DON`T
Hola. Sólo quería saber si alguien ha podido probar Keynote en el MacOS instalado en PC. ¿Funciona bien? ¿da problemas? Mil gracias y saludos.
Y seguimos con eso de “dale pasta a la incompatibilidad”, vaya que el diablo si es muy antiguo y las rencillas del hombre en igual subastan su demarcada travesura diabólica. ¿Será acaso que el hombre es un enfermo mental o sufre de trastornos cerebrales crónicos… ya entiendo porque la madurez emocional continua desbordándose entre uno y otro bando, MAC y WINDOWS, ¡que tragedia! pareciera un montón de bestias pelotudas con la masa gris rellena de cucarachas jugando a los naipes…¡basta ya! que cada quien ahueco su ala en su nido y dejen de echarse la culpa unos a otros…Windows es Windows y MAC es MAC ¿y cual es la diferencia? ¡BAH! cojonudos humanos, viles, crueles y hasta amorfos que no saben lo que dicen… ¡hasta cuando!… ¡hasta cuando!…
si no puedo instalar Final cut pro en Windows porque solo funciona en la plataforma de MAC, me desencanto por COMBUSTION y adobe Premier, programas de índole inducida para edición superior o peores que final cut pro, que se rigen por la misma reacción objetiva de trabajo… El que le guste arroparse con MAC que siga con MAC y el que le guste WINDOWS que siga con WIMDOWS y el que no le guste a ninguno de los dos que haga sus propios programas y sistema configurativo a su gusto, si no puede entonces que se ahorque y que se acabe la vaina…
Por esta situación o inmenso quebradero de caterga, el mundo es una gigantesca y poderosa cloaca…
hola q tal tengo el mac os x 10.4.10 instalado y funciona todo menos la red y queria saber si puedo instalar el final cut pro y si se puede cual version please helpme
[…] Mac OS X sobre Intel, toma 2 […]