Ana y Ramón: Mac sobre Intel, 48 largas horas después

Ana y Ramón han preparado otra reflexión sobre el tema de la semana.

Sin duda la comunidad maquera (y gente fuera de nuestro “retiro dorado”) se ha visto cuando menos conmocionada por el anuncio que ayer hizo Steve Jobs en la presentación de la WWDC 2005. Por si alguien no lo sabe todavía, el CEO de Apple soltó la bomba: en el verano de 2006 existirán Macs con procesador Intel y a finales de 2007 toda la gama de ordenadores Mac llevarán este tipo de procesador. Puedes ver la nota de prensa en la web de Apple aquí:

“http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html”:http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html

Las reacciones en los foros, listas de correo, paginas web e incluso en la prensa escrita y no sólo en la especializada han sido muchas y variadas. La mayoría expresando su desacuerdo, cuando no su indignación o ira contra esta decisión. En caliente se han llegado a oír expresiones como “me tiro por la ventana” o “no voy a comprar más Macs en la vida”, entre otras mucho más fuertes incluso recordando a la familia de Jobs que no vamos a mencionar aquí. Nuestra opinión en caliente nos la guardamos para nosotros, vamos a dar una reflexión un poco más fría con la poca autoridad que nos puede conceder el que llevemos usando equipos de Apple desde 1993 y hayamos vivido ya la traumática transición de los procesadores 68K de Motorola a los PowerPC.

Lo primero que tenemos que buscar son las causas de esta decisión, que no se ha tomado sin meditar, ni para fastidiar a los clientes actuales de Apple. En la escueta nota de prensa publicada no se han dado razones, así que tendremos que imaginarlas. Por lo dicho en la conferencia, todo apunta a un incumplimiento de los compromisos de desarrollo del procesador PowerPC G5, fabricado por IBM y que actualmente equipan la mayor parte de ordenadores de Apple. En la presentación del 23 de junio de 2003 Jobs prometió un G5 a 3Ghz en 12 meses y a fecha de hoy tenemos un tope de gama de 2,7Ghz y un año de retraso. Por si alguien no lo cree, puedes verlo decir a Jobs con sus propias palabras aquí:

“http://movies.differentdistrict.com/play.php?id=528_0_28_0_M57”:http://movies.differentdistrict.com/play.php?id=528_0_28_0_M57

Evidentemente, a nadie le gusta quedar mal y si prometes algo, te fastidia que por culpa de otro no puedas cumplirlo. Si llevamos esperando más de un año los 3Ghz, del PowerBook G5, para qué hablar, es más que probable que no lo veamos nunca. Es incluso posible que Jobs tuviese en mente el Mac OS sobre Intel desde los tiempos de NeXTstep, un sistema pensado originalmente para procesadores Motorola 68K, pero que fue adaptado a equipos Epson, HP o SUN. Mucha más información sobre NeXTstep, incluso vídeos demostrativos en los que aparece Jobs ¡con pelo!, lo puedes encontrar en:

“http://www.openstep.se/jobs/”:http://www.openstep.se/jobs/

Desde la vuelta de Jobs a Apple se comenzó a trabajar en el Mac OS X, un sistema operativo con la facilidad de uso del Macintosh y la solidez de Unix. También NeXTstep tenía un fondo Unix, de modo que Jobs más que inventar algo nuevo, lo que hizo fue adaptar el sistema de NeXTstep (la empresa que fundó al abandonar Apple) a Apple. Según dijo en la conferencia del 6-6-2005, el OS X se ha desarrollado para procesadores PowerPC e Intel desde el comienzo, sin duda una buena decisión el dedicar recursos a desarrollar las dos versiones, así Apple ha dispuesto de un as en la manga cuando IBM le ha dejado, no en la estacada, pero sí algo de lado. Desde luego que una compañía pequeña como Apple y con problemas económicos haya optimizado recursos para mantener el desarrollo paralelo de dos versiones de su principal software, es todo un éxito y hoy recogemos los frutos de esta decisión. Micrososft también desarrolló su Windows NT para Intel, PowerPC y Alpha, pero sólo hasta la versión 4.0.

Pero volvamos al divorcio IBM-Apple. Hace unos años Apple ya abandonó a Motorola cuando ésta fue incapaz de cumplir los objetivos de fabricación de procesadores que Apple le pedía, quedándose con IBM, la compañía que promovió los PC’s con MS-DOS, la antítesis del Mac vamos. ¿Por qué ha desatendido IBM a Apple? En realidad IBM no ha dejado de lado sólo a Apple, el 2 de mayo confirmó que había vendido su división de fabricación de ordenadores personales al fabricante chino Lenovo, quedándose sólo con su división de servidores. Luego se anunció que los procesadores Cell de IBM irían en la nueva PlayStation 3, sin duda con un volumen de ventas mucho mayor que toda la gama de ordenadores Apple. Conviene recordar que Sony obtiene su mayor parte de ingresos de la división PlayStation, así que no es un mercado despreciable. Ahora parece que todo cuadra: IBM se asegura el contrato de su vida para fabricar millones de procesadores, que no hay que cambiar en un año por lo menos, y ya no se preocupa de avanzar en el desarrollo de procesadores para ordenadores personales, porque ha vendido su gama de PC’s y si a Apple le parece bien, pues bien, y si no, pues también. Pero Apple tenía un as en la manga: su sistema operativo funciona también en Intel y ahora es Apple quien le da la patada a IBM, una empresa que si no desarrolla su gama PowerPC no será por falta de recursos, porque vendiendo Cell por millones otra cosa no tendrá, pero dinero…

Hasta aquí lo que hemos podido sacar entre líneas de lo ocurrido, pero ¿qué pasará ahora? Lo primero que Jobs (y de rebote toda la comunidad Mac) tendrá que comerse sus palabras sobre lo bueno que es el PowerPC, que con menos Mhz corre más que los Intel y AMD, que la arquitectura de 64bits es la bomba (llevamos apenas un mes con un sistema que aproveche esta tecnología), que si Altivec, etc. Por cierto, pronto deberán quitar esta página donde compara un G5 con ordenadores equipados con diversos procesadores de AMD e Intel, ganando el G5, claro:

“http://www.apple.com/powermac/performance/”:http://www.apple.com/powermac/performance/

¿Esta comparativa era mentira?, ¿sacará Intel un nuevo procesador para Mac que mejorará al G5? Jobs deberá convencernos de eso, pero Jobs puede convencernos de cualquier cosa, si miráis el vídeo de presentación de NeXT, dan ganas de comprarlo, aunque usara procesadores a 25Mzh. Por el momento ya dijo en la conferencia que Intel es mejor porque da más rendimiento por el mismo consumo (importante en portátiles sobre todo), pero algo más tiene que darnos Intel. De lo que sí tiene que convencernos es de que no veremos Mac OS X en un ordenador que no sea montado por Apple, porque si entremos en la dinámica de clónicos, entraremos en lo “mejor” de Windows: incompatibilidades, cuelgues extraños y, seguramente, virus. El único regalo que nos prometen actualmente es ejecutar Mac OS X y Windows en el mismo procesador, ya que Apple “no impedirá que se pueda ejecutar Windows en sus equipos”. Ahora mismo ya tenemos esa posibilidad vía VirtualPC, sólo que se supone que con un micro Intel dentro, los equipos Apple ejecutarán mucho mejor programas de Windows.

Apple promete nuevos equipos con Mac OS X y procesadores Intel, no tiene porque ser mejores ni peores que los actuales, pero ¿qué ocurrirá con los equipos actuales y, sobre todo, con los programas? Con los equipos actuales pasará lo de siempre: las versiones sucesivas del sistema funcionarán, pero estarán optimizadas para los equipos nuevos. Tiger funciona en equipos G3, pero está pensado para los G5 (o está pensado para los Intel, quien sabe). Mac OS X 10.5 ó Leopard (para cuando el Guepardo, el felino más rápido) funcionará seguramente en G4 y G5 y es más que probable que incluso versiones más avanzadas, pero estarán pensadas para sacar más partido de los Intel, aparte de que estos procesadores serán más potentes que los G5 actuales que se van a estancar, como lo hicieron los 68K. Lo malo serán los programas que migrarán todos a Intel. Una cosa es que en Apple sean muy previsores y hagan dos versiones de sus programas y otra muy distinta es convencer a los fabricantes de software de hacer dos versiones de unos programas para Mac que ya les cuesta bastante adaptar desde la versión de Windows. Para el usuario doméstico, no habrá problemas, porque Apple realizará iLife e iWorks para PowerPC durante unos años, que es prácticamente todo lo que necesita un usuario normal. El resto de programas ya se verá, ¿recordáis la última versión de Photoshop o Word para 68K? Pues pronto ocurrirá lo mismo con la versión de PowerPC.

¿Tenemos que echarnos a temblar entonces? Algunos sí. Podemos sentirnos engañados porque lo que ayer era verde hoy es rojo y viceversa pero, sentimentalismos aparte, Apple fabricará equipos con su SO y nadie más, así que cuando toque cambiar de equipo, podremos comprarnos un MacIntel sin problemas, lo haríamos sin ningún problema para cambiar un G4 por un hipotético G6, ¿no? Lo malo son los usuarios profesionales que no pueden esperar hasta 2007 para cambiar sus equipos porque no pueden permitirse estirar dos años más la vida de sus equipos que piden un recambio, pero tampoco están dispuestos a invertir en los G5 cuando van a ser unos equipos con una obsolescencia más acelerada.

Apple tendrá que bajar precios para liquidar sus equipos PowerPC actuales en los próximos meses, porque todo el mundo sabe que vendrá un cambio tecnológico y es más que probable que los nuevos Mac con Intel sean más económicos que los equipos actuales, la diferencia de un equipo Apple con un Dell o HP debería ser marginal, no el 20% que cuestan actualmente de más por término medio. Así que si vamos a tener portátiles por 700€ o equipos de sobremesa por 500€, mejor nos esperamos un poco antes de comprar. ¿No venderá Apple ni una escoba durante un año?, puede que sí, pero sus ingresos no se van a resentir mientras continúe el éxito arrollador de los iPods y las iTunes Music Store. Puede que Apple quisiera cambiar de procesador incluso antes, pero ahora tiene la capacidad financiera para hacerlo.

Por último, debemos hablar de Microsoft, ¿tiene que echarse a temblar? Pues, más que otros. Ahora mismo tiene una supremacía indudable en sistemas operativos, tanto para usuarios particulares, como para oficinas. Otra cosa son los servidores. Pero si el 90% de los usuarios necesita estabilidad, estar a salvo de virus y otras malas hierbas, navegar por Internet, usar el correo y los servicios de chat y, de vez en cuando, escribir algo o hacer una presentación, ¿seguirán los particulares comprando Windows? Hasta ahora el Mac era poco conocido y caro. Ahora está siendo muy conocido incluso entre usuarios de Windows y pronto la diferencia de precio será mínima, muchos vana a cambiar Wintel por Macintel. Bueno, a Microsoft le quedará Office, tiene una versión para Mac. Lo malo es que Apple ya tiene casi su propio Office, falta pulir un poco Pages para que sea una alternativa a Word, porque Keynote ya le da mil vueltas a PowerPoint. Y, seguramente, en breve veremos un Calc o como quiere que lo llamen que llene el hueco de Excel. La gente puede que no conozca Lexus (una marca minoritaria y poco conocida de coches, pero muy buena), pero si se corre la voz de que funcionan mejor y nos lo ponen solo un poco más caros que los coches corrientes, seguro que nos compramos el bueno.

Resumiendo: la estrategia del cambio no ha sido una decisión de una noche, pero tampoco era deseada por Apple, no hay más que ver que todo lo que anuncian en cualquier Keynote aparece de inmediato en la portada de apple.com, algo que no ha ocurrido esta vez. Jobs lo ha dicho con la boca pequeña y sabe que se enfrenta a un descenso en la venta de equipos y a un período de escasez de software nuevo, como ocurrió con el paso de los 68K a PowerPC. Todos preferiríamos que este paso no hubiese sido necesario, pero la alternativa era el estancamiento. Otras jugadas radicales le han salido bien a Apple: el iMac, el OS X,… otras no tanto, como los clónicos Mac, esperemos que no se cometa de nuevo este error y que el cambio a Intel salga bien. Nos lo merecemos quienes hemos sido fieles a la plataforma durante años y los usuarios recientes que han sacrificado la economía de compra por la facilidad y la estabilidad del Mac, corriendo el riesgo de ser tachados de fundamentalistas, sectarios e incluso gays, como ocurre en EE. UU. a muchos usuarios de Apple.

¡PowerPC ha muerto, larga vida a Intel!

© Ana y Ramón 2005 prohibida la reproducción sin permiso expreso.
ramon_y_ana(arroba)yahoo.es
Original en:

“http://es.geocities.com/invereconomics/macintel.pdf”:http://es.geocities.com/invereconomics/macintel.pdf