Patentes de Software: iTunes ilegal

Según encuentro en “un artículo”:http://macslash.org/article.pl?sid=05/06/21/2131249 de MacSlash, “AppleInsider”:http://www.appleinsider.com/ recoge que una empresa llamada Contois Music Technology “ha demandado”:http://www.appleinsider.com/article.php?id=1143 a Apple por infringir “una patente”:http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=5,864,868.WKU.&OS=PN/5,864,868&RS=PN/5,864,868 suya acerca de la funcionalidad de iTunes.

Cierto, la patente es de 1996, pero fue concedida en 1999, y en esa época ya existían Audion, SoundJam, e iTunes no es más que una actualización de SoundJam. Sin embargo, la pregunta es: ¿realmente es patentable algo como esto? Veamos un extracto de la patente:

What is claimed and desired to be secured by United States Patent is:

1. A computer user interface menu selection process for allowing the user to select music to be played on a music device controlled by a computer, comprising the steps of:

a) simultaneously displaying on a display device, at least two individual data fields selected from music categories, composers, artists, and songs;

b) selecting at least one item from at least one of the data fields;

c) in response to step b), redisplaying all data fields not having an item selected therefrom with data related only to the at least one item selected in step b), and simultaneously maintaining all items originally displayed in the data fields with at lest one item selected therefrom;

d) selecting an item in the songs data field in response to step c), and

e) playing the selected song item from step d) on the computer responsive music device.
[…]

Es decir, quiere patentarse la idea de que un reproductor musical basado en ordenador pueda mostrar categorías musicales, compositores, artistas, y canciones; que se pueda elegir un elemento de alguno de esos campos; que en respuesta a la selección anterior, se actualicen los campos y la lista de canciones; que se pueda reproducir una de las canciones filtradas con controles similares a los de un reproductor de casete.

Preguntas:

* ¿Qué hay de original? Desde el momento en que existían reproductores de MP3, y se comenzaron a fijar las etiquetas correspondientes a categoría musical, compositor, artista, etcétera, comenzaron a surgir programas que permitían crear listas de reproducción basándose en esos datos.
* No se patenta una forma concreta de hacerlo, sino “la idea de cómo se haría”. No se soluciona ningún problema respecto a cómo montar esa interfaz en uno o varios sistemas operativos, sino la idea de cómo usarlo.
* Al final, si permito patentar ideas, por muy buenas que sean, freno la creatividad, y la invención independiente. Es diferente un sistema mecánico o electrónico, que es una implementación concreta de una idea, que resuelve determinados problemas específicos.

Además, las patentes, por su coste, normalmente agregan muchas ideas; así, los párrafos siguientes a la primera idea son del tipo:

# El paso de reproducción mencionado anteriormente se comprende de: activar un botón de reproducción; enviar el archivo a un sistema de reproducción controlado por el ordenador; recibir datos del dispositivo de reproducción; reproducir el archivo

Un análisis de la patente revela que, además, se trata de algo pensado más bien para controlar un sintetizador externo, más que para un sistema que reproduce música por síntesis dentro del propio ordenador. ¿Pero qué ocurre si un juez no lo entiende así? Por favor, “no a las patentes de software”:http://proinnova.hispalinux.es/

Lo peor es que, pese a las demandas que sufre de vez en cuando, Apple, y Microsoft, e IBM, y Computer Associates, y Oracle… siguen defendiendo las patentes de software.

Al final, en el mundo de las telecomunicaciones hay tantas cosas patentadas, que nadie mira nada: se contempla el número de patentes que cada uno tiene concedidas, y esa cifra proporciona confianza mutua. Pero no pueden existir operadoras de telecomunicaciones independientes.

De la misma forma, si se permiten las patentes de software, al final el desarrollo de código abierto sólo podrá ser sostenido por “las grandes”.

Ah, tengo que mencionar que Sun Microsystems, al abrir el código de Sun, además dio al dominio público un considerable número de patentes… Es bueno, porque libera a quienes utilicen código patentado por Sun de ser perseguidos, y además Sun los protege judicialmente en caso de que alguien considere que se está incumpliendo alguna patente ajena a Sun… pero sería innecesario si no existiesen patentes de software.