Acerca de los últimos resultados fiscales de Apple —que han hecho de 2005 el mejor año de la historia de la compañía de Cupertino—, comentaba Manel Rives:
¡¡¡Bufff¡¡¡ ¡¡El _efecto Osborne_ se ha ido a tomar viento esta vez!! ¡Por lo que parece, cae otro mito más! Y no paran de ganar dinero… ¡¡Qué barbaridad!!
Para quienes no lo sepan, el _efecto Osborne_ hace referencia a la _leyenda urbana_ de que la empresa Osborne, que presentó el primer ordenador “portable todo en uno” —se podía trasladar de un lado a otro como si fuera una maleta; vaya, como maleta que era—, el Osborne 1, anunció que estaba trabajando en dos modelos de mayor rendimiento que el modelo actual. Según se cuenta, eso produjo una congelación de las ventas que llevó a la casa Osborne a la bancarrota.
Dentro del mundo Mac, el _efecto Osborne_ estaba en boca de todos aquellos que predijeron una congelación en las ventas de Apple tras “el anuncio”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=191&page=3 en Junio de este año de que los ordenadores Apple utilizarían procesadores Intel a partir de 2006 en la gama baja, y a partir de mediados de 2007 en la gama alta. Está claro que los “últimos resultados”:http://www.faq-mac.com/mt/archives/014241.php demuestran el error de esa idea.
Pero es que el propio _efecto Osborne_ no se debió tanto a la congelación de las ventas —que se produjo inicialmente, pero luego se recuperaron— como a la mala decisión de intentar reutilizar placas de un modelo antiguo para no perder el dinero de esas placas… y gastarse muchísimo más dinero en crear un nuevo molde de plástico, porque la fábrica de plásticos ya no disponía del original.
Al final, la decisión de ese ejecutivo de _ahorrar_ un dinero a base de reutilizar las placas le costó 2 millones de dólares, por no _perder_ placas por valor de 0,15 millones de dólares… Y fue esa deuda, junto al endeudamiento de la empresa para la financiación del esfuerzo de desarrollo de los nuevos equipos, lo que realmente causó la bancarrota, no un supuesto desplome de las ventas, que no se produjo.
Además, parece que Robert Cringley “nos recuerda”:http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20050616.html que cuando salieron los nuevos modelos de Osborne, eran mucho más caros, y con menos pantalla, que los equipos que acababa de sacar Kaypro… de modo que no hubo refinanciación posible.
Más información sobre este no-efecto en Wikipedia (que ha sido actualizada muy recientemente para reflejar que, a estas alturas de Octubre, Apple sigue creciendo al doble de la media del sector):
bq. “Wikipedia: Osborne effect”:http://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_effect
Una de las fuentes más importantes de este artículo fue un artículo de la web británica sobre tecnología “The Register”, que le pone un cierto humor británico a sus artículos de opinión. En este caso, se trata de una “entrevista”:http://www.theregister.co.uk/2005/06/20/no_osborne_effect_at_osborne/ a Charles Eicher, un técnico de reparaciones de la casa. Este artículo era la respuesta, dentro de la propia web, a otro artículo en el que se decía que “el _efecto Osborne_ se le aparecía a Apple”.
Comentarios
7 respuestas a «★ El mítico ‘Efecto Osborne’ ★»
Yo creo que el efecto sí que ha tenido lugar, pero que “alguien” (equipo contable) se ha encargado de maquillarlo para que no se muestre.
Apple ha maquillado las ventas y seguramente ha movido facturaciones, recursos, adquisiciones, cancelaciones de proyectos, etcétera, para que el resultado final parezca positivo sin serlo.
Es como la tecnica de muchas empresas USA (que se extiende por todo el mundo) de despedir empleados para mostrar beneficios. En este caso no se ha producido este hecho de forma relevante, pero solo tenemos que mirar 2 cosas:
– No hemos tenido software nuevo por parte de Apple, ni actualizaciones relevantes en el existente.
– Se ha paralizado la politica de adquisicion de empresas del sector audio-visual por parte de apple.
Resumiendo: Apple esta sobreviviendo gracias a no moverse mucho para ahorrar energía (dinero) y al producto estrella iPod + iTunes Store.
Por supuesto que han existido ventas de equipos, pero la mayoria era su primer mac.
Personalmente (es decir que no es vinculante y es mi mera especulacion, seguramente equivocada) no recomendaria la compra de acciones hasta un dia antes del macintel 😉
¿Por “paralización de la política de adquisición de empresas del sector audio-visual” te refieres a que Apple no ha vuelto a comprar empresas como las que crearon Logic o Shake? Apple no puede estar todo el rato comprando… aunque cada vez tiene más dinero ocupando sitio en la caja 😉 En todo caso, esas adquisiciones se cuentan como inversiones, así que en realidad ayudarían a los resultados.
Pero lo importante es que se ha establecido un nuevo código de nuevas prácticas en USA, y las cifras de Apple se dan tanto en la versión _libre_ como en la de _buenas prácticas_, y la diferencia es mínima.
Y si se ha vendido un 48% más de equipos respecto al mismo trimestre de 2004… ¿qué mejor que que se trate de nuevos equipos, que incrementan el número real de usuarios diferentes?
bq. juandesant: Dentro del mundo Mac, el _efecto Osborne_ estaba en boca de todos aquellos que predijeron una congelación en las ventas de Apple tras el anuncio en Junio de este año de que los ordenadores Apple utilizarían procesadores Intel a partir de 2006 en la gama baja, y a partir de mediados de 2007 en la gama alta. Está claro que los últimos resultados demuestran el error de esa idea.
Los supuestos en economía se basan en la racionalidad, en este caso me refiero a informarse adecuadamente antes de comprar.
Si muchos de los compradores son NUEVOS usuarios Mac , son en gran parte los atraidos por el iPod, la mayoría de estos usuarios seguro no saben nada del futuro cambio a Intel (conozco un caso por ejemplo). Y por otra parte, hay muchos fanáticos de Apple que lo que saque Apple les parecerá siempre lo mejor, lo SEA o NO LO SEA.
Estoy de acuerdo que Mac OS Tiger es el mejor† sistema operativo, y que los ordenadores son los _más bonitos_, pero el Hardware actual de Apple me parece de vergüenza, tanto en calidad como en calidad/precio.
Cuando leo comentarios “Me acabo de comprar un Powerbook hace un mes”, no se si me da risa o pena… Vale que el rendimiento que dé les baste, pero la cuestión es que es tecnología superada a un precio bastante alto.
En resumen, que no considero muy inteligente comprarse ahora un Mac porque SEGURO que en poco tiempo dejarán de sacar nuevos programas, y porque el Hardware actual, quitando los PowerMac están al nivel del PC hace 2 años (eso teniendo en cuenta la gran desaceleración que ha tenido el PC este año pasado).
† Mejor en cuanto a rendimiento, estabilidad, seguridad… y peor en cuanto a compatibilidad, menos software disponible y encima gran parte solo inglés. ↩
El efecto Osborne suele ser una borrachera de coñac bastante mala. 😉
Si Apple no lo nota es porque ante la posibilidad de que te cuelen un Intel en lugar de un PPC, los usuarios están comprando máquinas antes de que llegue MacIntel, por si las moscas. Incluso los Mac mini vienen con más cosas de las que pone en la caja, así que en este caso, más que de efecto Osborne podríamos hablar de efecto Chivas: compra todo lo que puedas antes de que se acabe la cosecha. 😉
La compra de empresas significa perdida de beneficios y eso se nota en los inversores, Apple bajaba cuando gastaba el dinero en comprar empresas, ahora sube porque esta en modo ahorro.
Un ejemplo del caos creado por Apple es la cantidad de gente ya usuaria de mac que ahora se va a comprar el nuevo modelo de iMac, quizas no sea tanto el efecto Osborne como la poca claridad de apple a la hora de sacar sus nuevos productos, de otras empresas se sabe con meses de antelacion cuando se van a lanzar los productos futuros, ejemplo cuando saldra a la venta la proxima consola, etc
De apple que podemos esperar… principios de 2006… o quizas finales de 2007 los usuarios ya no nos fiamos
Bueno, lo primero decir que el mundo PC ha sufrido una desaceleración porque el subir MHz a lo tonto se acabó, desde Intel (hasta AMD, que ya iba detrás) saben y dicen lo que ya se decía años ha, que los MHz no son tan importantes como el rendimiento… ¿A quiénes han tenido engañados? A todos los usuario de PC que se creían el marketing (y luego pensamos que sólo Apple vende máquinas usándolo, ja, ja).
Lo segundo que es cierto que el hardware debe mejorar, y que Apple ha tenido los peores aliados posibles, tanto Motorola como IBM están a lo suyo y al socio que le ***. Han encontrado otros escaparates (telefonía, consolas) que usar aparte del Mac, y han dejado de preocuparse tanto por los ordenadores de sobremesa. Esperemos que luego no lo lamenten (que parece que no).
Apple no da indicaciones de sus productos por adelantado por un lado por paranoia de Jobs, por otro lado porque seguramente sea la empresa más plagiada de todos los tiempos. Bastó que saliera el Powerbook de 17″ para que salieran todos presumiendo de que también los iban a sacar. Sacaron la tienda online y de repente todo el mundo se dio cuenta de que había un mercado. Cuando eres el pionero en muchas cosas, es normal que quieras evitar el plagio impidiendo que llegue tanta información al mercado. Es una ventaja estratégica de la que depende para su supervivencia, si no, adiós a Apple en año y medio… Imaginaos que fueran avanzando muchas cosas de Leopard, sería el mejor favor que le podrían hacer a Microsoft, por ejemplo..
Leo los comentarios y parece que la compañía de la manzana es nuestra, perdonad mi simpleza, pero creo que la gente compra/sigue comprando las máquinas de Apple por que les son útiles y necesitan/mos sacar trabajos adelante.
No puedes permitirte esperar 1-2 años a ver qué sale nuevo y si me mantienen la compatibilidad de todo y continúan los desarrollos, lo que por supuesto sería de agradecer y algo fundamental para todos aquellos que han/hemos depositado nuestra confianza en sus productos, máxime cuando dependemos de estos para ganar dinero.
No creo que tanta gente los compre porque son “bonitos y de diseño” sin tener en cuenta qué aportan.