A ver, el título del artículo, desde luego, no dice mucho… pero tiene un par de estrellas 😉 Caja amarilla, en inglés, es _Yellow Box_… ¿suena algo más familiar?
Esto puede ser una bomba: según los rumores, *Apple planea lanzar Cocoa para Windows* —¿no para Linux?—, de modo que sea posible compilar, de una tirada, aplicaciones para Mac OS X PowerPC, Mac OS X Intel, y Windows con Cocoa…
Esta tarde estaba revisando la bitácora del OSX86 project, y después de eso he leído “el artículo”:http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=165893 al que hacen referencia. Os paso la traducción:
Estimado Sr. ******:
Ya sé que ya no publica rumores, pero ésta es grande. La comunidad Mac está bien al tanto de que el paso de Apple a Intel es una espada de doble filo. La plataforma Mac puede ganar mucho con esta decisión audaz, pero también mucho que perder. De hecho, la compañía de Steve Jobs sabe que están a punto de enfrentarse al temido _efecto OS/2_, debido, como sabrá, a la compatibilidad binaria, que puede lograrse con poco o nulo esfuerzo gracias al software WINE. En su momento, OS/2 era técnicamente superior a Windows 3, pero IBM cometió el error táctico de permitirle a Microsoft (que trabajaba con ellos en aquel momento) que añadiera una capa de compatibilidad Win16 a OS/2. Como todos sabemos hoy, OS/2 no fue un éxito comercial, y muchos atribuyen ese fracaso al hecho de que los programadores no hicieron el esfuerzo de portar sus programas a la API nativa de OS/2, sino que contaron con su capacidad de ejecutar binarios Windows de 16 bits sin modificar.
Jobs es bien consciente del riesgo, y tan pronto como decidió despertar el hibernado proyecto _Marklar_ (OS X sobre Intel), lanzó un proyecto paralelo (ahora conocido internamente como _Dharma_) de resucitar (y aquí viene lo gordo)… la Yellow Box para Windows. Como probablemente sabéis, la Yellow Box para Windows era el proyecto de NeXT de portar Project Builder (hoy en día Xcode), y todas las APIs de NeXT (hoy Cocoa) a Windows, de forma que los desarrolladores puedan crear un binario para Windows simplemente marcando una casilla. ¿Suena familiar? Sí, ESO es lo que _siempre_ quisieron decir con _Binarios Universales_. Auténticamente universales.
¿Por qué molestarse? Simple. Regalando esas potentes herramientas de desarrollo, Apple y Jobs esperan darle al desarrollador Windows una alternativa competitiva al Visual Studio de Microsoft, y de esa forma _contaminar_ el entorno Windows con aplicaciones Objective-C, compatibles con Mac, en lugar de permitir que WINE haga lo contrario.
Como ejemplo de la potencia del proyecto _Dharma_, Apple portó Safari a Windows, y una versión interna del navegador de Apple (2.0.2, v.417.108) de hecho corre sobre Windows XP, con todo el suavizado de fuentes de Quartz. Se dice que es bastante estable, aunque los plugins Java y Flash aún no funcionan, debido a su dependencia de código de terceras partes. Apple planea lanzar gratis la versión Windows de su navegador. De hecho, esto fue fácil de hacer, ya que tuvieron que portar WebKit para completar el _framework_ Cocoa.
Ahora se preguntará por qué le estoy dando esta información, y no a otro sitio web, y es razonable. La razón es, en realidad, bastante sencilla. Algunas de las informaciones que doy en este mensaje de correo son estrictamente confidenciales (y quiero decir estrictamente), y la DMCA le impediría revelarlas a una web de EE.UU. La libertad de expresión ya no es lo que era en EE.UU. (aunque yo soy italiano nacido en Canadá). Confío en que no va a intentar localizarme, y no publicará mi dirección de correo electrónico (comprenderá que estoy usando nombre supuesto). La otra razón es que el equipo a cargo del desarrollo del proyecto Dharma es… francés. De hecho, Bertrand _Ojo Loco_ Serlet, el vicepresidente senior de Ingeniería de Software de Apple es el líder del proyecto, y los ingenieros de Apple Francia (famosos por iCal e iSync) están a cargo de él. Se anunciará el mismo día en que se lance el primer ordenador Apple basado en Intel.
Sinceramente,
John Locke, en algún lugar cerca de Hawaii
Comentarios
7 respuestas a «Metamos a Windows en la caja amarilla»
Sería más lógico lanzarlo para Linux, así entre los dos harían más fuerza contra Windows. Pero lanzar Yellow Box para Windows solamente hará más atractiva la plataforma Wintel.
¿No suena un poco extraño todo esto? Básicamente no le encuentro ningún sentido porque los programadores normalmente son muy fieles a sus herramientas de trabajo así que pocos creo que vayan a cambiar de entorno sólo para programar para Mac.
Es más, me pregunto cómo funciona esa Yellow Box ¿Es una máquina virtual como el Java? ¿Un _middleware_ como QuickTime? ¿Es totalmente transparente para el usuario? Porque si los usuarios tienen que instalar algo, va a complicar su funcionamiento en Windows… Vamos camino a la perdición.
Aparentemente Apple se ha divorciado del “Piensa Diferente” y se quiere volver una Microsoft. De hecho, en cierta forma es peor que esta última.
efebo, ¿podrías elaborar un poco más en qué es Apple peor que Microsoft?
Si Microsoft lanzase una API usable y productiva para Mac OS X, los programadores la adoptarían… pero cuando tienes una posición dominante, hacer eso sólo sirve para diluir la ventaja de tu sistema operativo, porque no es necesario para que tus programas funcionen. Es algo parecido a lo que está haciendo Apple con el DRM: si el mío es el mayoritario, ¿por qué abrirlo?
El caso es que Microsoft, durante un tiempo, creó una versión de las Microsoft Foundation Classes, que eran horribles… y la muestra de lo horribles que eran era Word 6.
La Yellow Box para Windows era buena y rápida en tiempos de Rhapsody, así que no hay ninguna razón para que no siga siéndolo hoy en día, sólo que hoy en día es aún más rica…
Parece que se cumple la máxima que dije en su dia “Del piensa diferente al piensa igual”
Tambien hice un juego de palabras que decía “¿Será Apple la NeXT?”
Quizas como regalo de jubilación, el Sr. Jobs quiera dejar vendida a Apple… Esperemos que me equivoque y todo lo que he dicho sea una ENORME TONTERIA.
Hola, Unamito, en primer lugar, los _slogan_ de las empresas hay que tomarlos como lo que son: recursos publicitarios. Bien es cierto que Apple es una empresa con una imagen de marca envidiable, entre otras cosas porque siempre ha demostrado hacer cosas que el resto de la industria no hace.
En segundo lugar, estamos especulando sobre un rumor, no sobre un hecho. Bien es cierto que “hay rumores”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=142 que “se convierten”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=157 en hechos 😉
Respecto si Apple va a dejar de vender equipos para vender sólo el sistema operativo, porque eso ya pasó con NeXT, son situaciones diferentes. Cuando Steve Jobs creó el primer NeXT Cube y sus sucesores, eran muy caros de fabricar —porque se fabricaban muy pocas unidades—, y además sufrieron algunos reveses, como la lentitud del sistema operativo en los NeXT originales sin disco duro —utilizaban una unidad magneto-óptica más rápida que los _floppy_, pero más lenta que los discos duros—.
Así que Steve Jobs se encontró con dos empresas, NeXT y Pixar; a Pixar le venía bien el sistema operativo NeXT para sus desarrollos, pero sobre máquinas más económicas, y así nació OpenStep, para máquinas no NeXT.
Ahora, Pixar “anda sola” —John Laseteer es a efectos prácticos el jefe máximo, aunque Jobs entra en todas las negociaciones de alto nivel, y tiene la última palabra—, y Apple tiene una división Mac y una división iPod… ¿podría crearse una división software? Yo no lo creo a corto plazo —uno o dos años—, pero con el fin de la transición, ¿quién sabe? Sólo espero que Apple siga siendo una opción que anime el mercado, y siga intentado cosas e- y re-volucionarias.
apple rocks!