Tom Yager, en su bitácora Enterprise Mac, tiene un artículo llamado: “Mac OS X para PCs clónicos: no, porque no se puede piratear el hardware”:http://weblog.infoworld.com/enterprisemac/archives/2006/04/os_x_on_generic.html
El artículo comienza respondiendo al comentario de un lector, que se lamentaba de que Mac OS X no se pudiese instalar en un PC clónico.Tom Yager afirma:
Si se distribuyera Mac OS X para PCs clónicos, pasarían dos cosas: OS X sería el software comercial más pirateado del mundo, sólo por detrás de Windows, y no se podrían vender equipos Mac en algunos de los mayores mercados del mundo.
A continuación, analiza las fuentes de ingresos de Apple, asegurando que el 40% de los beneficios de Apple vienen de fuera de Estados Unidos, y calculando que con la proyección actual las ventas estadounidenses serían menos de la mitad alrededor de 2012. A continuación pasa a hablar de la piratería, definiéndola como un problema innegable en EE.UU., pero una industria fuera de allí en muchos países. De esa forma, Yager razona:
Tal y como están las cosas, el Mac, entre otros usos, es una llave anticopia para el OS X y las aplicaciones Mac creadas por Apple y los desarrolladores para Mac. Apple tiene, a ojo de buen cubero (por favor, quien sepa cuántas, que me escriba), quizá unas 20 líneas de Macs soportadas por OS X, cada una de las cuáles dispone de un número de configuraciones bien acotadas. Si corres OS X en una máquina que se salga del pequeño número de configuraciones predecibles, a) eres un pato de feria a merced de cualquier aplicación o widget que olfatee tu máquina; y b) cuando tu OS X parcheado no arranque —y ocurrirá—, estás permanetemente j****o.
Y concluye (el énfasis es mío):
Así que, si te preguntas por qué Apple no vende OS X como SO genérico, recuerda estas seis palabras: *No se puede piratear el hardware*.
O al menos, no se puede piratear sin un coste muchísimo más elevado que el del pirateo de soft…
Comentarios
3 respuestas a «Tom Yager: El Mac no es más que una llave anticopia»
Y tiene mucha razón…
Pero no es solo ya que la mitad del mercado de Apple sea de fuera de Estados Unidos, donde la piratería es casi una industria como bien dice..
Es que la venta de hardware, máquinas Macintosh, supone casi la mitad de los ingresos de Apple. Los ingresos por copias de Mac Os X no podrían sustituir de un día para otro a los ingresos que reportan junto al hardware.
Aparte que existe una barrera enorme, que es el desconocimiento… Si la gente no conoce Mac OS X no va a poder usarlo. Apple está enterrando mitos y miedos con el cambio a Intel para hacer las transiciones mucho más fáciles.
Por si fuera poco, eso de pasar de vender plataformas hardware+software a vender software para clónicos ya lo hemos vistos por parte de otras muchas compañías. Como Be Inc y Palm. Ambas fracasaron.
Microsoft está ahí gracias a los ensambladores de computadores, que incluyen una licencia de su software. Si de repente todos los ensambladores les diese por vender computadores sin sistema operativo, Microsoft perdería todo su valor y cuota de mercado de la mañana a la noche (o en los 5 primeros min que abran las bolsas)..
Podemos decir en base a los comentarios que hizo Michael Dell, que los ensambladores estarían interesados en licenciar Mac Os X (aunque en realidad el comentario de Michael Dell fue que estarían interesados en dar la opción de comprarlo junto a sus máquinas, no incluirlo obligatoriamente del mismo modo que hacen con Windows. Por lo que de ese modo sería igual que vender copias retail…).
El caso es que si licencian el Mac Os X a los ensambladores de computadores, para que vendan computadores con Mac Os X integrado de forma obligatoria, para los usuarios también seguiría suponiendo que tendrían que comprar una máquina nueva para usarlo, y ya puestos a comprar una máquina, ¿Por que no un Mac?
Aparte incluso con las licencias a ensambladores, Apple seguiría perdiendo la mitad de sus ingresos prácticamente de golpe.
Licenciar Mac Os X no será posible hasta que Apple no tenga una posición dominante en el mercado, con un 40-50% de cuota de mercado, donde todo el mundo conozca la alternativa a Windows. Y para entonces, no habría razones para licenciar Mac Os X.
Principalmente por que los ingresos que supondrían vender el Mac Os X a la otra mitad del mercado, no superarían los ingresos que producirían un 40-50% de cuota de mercado en hardware+software.
Aparte, Apple es una empresa, lo que más le interesa son los beneficios. No la cuota de mercado, salvo en la medida que ésta pueda traer más beneficios.
Apple podría aprovechar que más de la mitad de la gente tendrá que renovar sus máquinas para cuando Windows Vista llegue. Pero una fuerte campaña de publicidad es necesaria, y llegar a más públicos aumentando el número de distribuidores del mismo modo que se ha hecho con el iPod también.
Estaba pensando contestarte que Apple nunca podría atender al 40% del mercado por producción, pero la producción se subcontrata, y Apple ha demostrado que sabe cómo hacer que los mismo fabricantes que hacen ordenadores —y reproductores de MP3— peor ensamblados los monten bien. La producción no sería el problema…
Pero el mercado objetivo de Apple, sí. Apple no está interesada en venderle Macs a todo el mundo… aunque el mensaje sea el de ordenador _para todos los demás_. Pero en realidad es _para todos los demás a los que les importa algo más que el precio_. Y esos no configuran el 40% del mercado.
Sin embargo, John Gruber lo decía muy bien en Windows: el nuevo Classic:
ps. coolkamio, muchas gracias por un comentario tan elaborado… es más largo que el artículo 😉
Por cierto, ahora que releeo Algunas burradas o ideas arriesgadas acerca de una posible estrategia de Apple que Boot Camp no indica, John Gruber también había expresado la idea del hardware Apple como seguro del mantenimiento de su negocio en otro :
Aunque con los iPod basados en Flash —los de menor coste— lo están intentando.