David Pogue, uno de los comentaristas tecnológicos más importantes de Estados Unidos, y uno de los mayores fanáticos del Mac, todo hay que decirlo, analiza el Samsung Q1, uno de los primeros dispositivos Origami: esos PCs Ultra Móviles, o Tablet PCs encogidos, que presentó Microsoft bajo un suspense _a lo Apple_ —Pogue dixit—.
En su momento yo dije que Origami me parecía un Newton en color, con menos gracia, por ser 2006… Pogue viene a llegar a las mismas conclusiones.
David Pogue organiza el artículo en una clásica estructura Quién, Qué, Cuándo, Dónde, y sobre todo Porqué. Recojo alguna de sus mejores citas, reconozco que no con intención informativa, sino por diversión 😉
La resolución de pantalla estándar los Ultra Mobile PC (PC Ultra Portátil) es la rarísima 800 por 480 pixels. Son dimensiones tan raras, que muchos de los propios diálogos de Windows no encajan. Incluso cuando están en todo lo alto de la pantalla, se extienden más allá del borde inferior de la pantalla… así que no se puede hacer clic sobre botones importantes, como Aceptar, Imprimir o Cancelar. Hablando de software, eso es un Ups con mayúsculas.
Al menos, para ese Gran Ups se puede alterar la resolución de pantalla… emborronándola. Lo difícil es recordar cómo… y pensar cómo es posible que no se haya probado algo tan básico… aunque David Pogue es bastante más incisivo que el probador medio, supongo 😉
Sostener un PC Ultra Portátil en tus manos está muy chulo y es emocionante durante los primeros 30 segundos, y desde luego que hace que haya quien gire la cabeza. Desafortunadamente, el siguiente paso instintivo es intentar hacer algo con este ordenador — y entonces descubres que no hay teclado, ni ratón ni trackpad.
Si os parece injusto que Pogue diga esto, cuando el equipo tiene una pantalla táctil, esperad. Primero, acerca del apuntado en pantalla:
[Aparte de tocar la pantalla con el dedo, o con un estilo,] también se puede mover el cursor mediante una palanquita de 8 direcciones para el pulgar izquierdo… mientras se pulsa el botón Menú con el pulgar derecho. Y se puede _hacer clic_ pulsando el botón Cambiar Resolución mientras se pulsa a la vez Menú.
Desafortunadamente, incluso aunque se dominen estas absurdas combinaciones de botones, la palanquita no permite controlar la dirección del cursor, ni cambiar de dirección a mitad de movimiento. Mejor usar el estilo.
Después acerca del teclado, y de cómo los PC Ultra Móviles heredan las herramientas de Windows XP Tablet Edition para suplirlo: teclado en pantalla, reconocimiento de escritura, reconocimiento simple del habla, y Windows Journal. Sin embargo…
En su orientación vertical —se puede rotar la imagen de la pantalla— uno esperaría que el Samsung fuese la pareja perfecta de Windows Journal, pero en realidad no se puede utilizar así. La pantalla no es suficientemente inteligente para saber lo que la toca [el estilo es de plástico, no electrónico], de modo que si dejas alguna parte de la mano sobre el cristal, obtienes una loca línea de _tinta_ en zig-zag.
Según Pogue, todo esto es innecesario, porque teclado y ratón llevan bastante tiempo inventados —e incluso el ultraportátil Oqo, que cabe en un bolsillo, tiene uno—, así que estas alternativas son…
…como si Microsoft inventase un coche con un parabrisas opaco… y luego ingeniase una cámara y un periscopio para permitirte ver hacia dónde vas.
Dejamos, por fin, que David Pogue nos explique…
h3. ¿Por qué?
Por supuesto, esta es la gran pregunta sin respuesta.
¿Existe el PC Ultra Móvil porque los portátiles normales son demasiado abultados? No, porque se pueden conseguir portátiles totalmente equipados más o menos del mismo tamaño. Por ejemplo, el Fujitsu Lifebook P7120 sólo es un poco más grande y más caro… pero viene con teclado, _trackpad_, pantalla mucho mayor, procesador más rápido y unidad de CD/DVD incluida. Incluso el diminuto Oqo, […] tiene un teclado físico tipo BlackBerry.
¿Existe […] porque una pantalla táctil puede ser útil en nichos como las investigaciones de seguros y la entrega de paquetería? Puede ser. Pero […] un Tablet PC tendría mucho más sentido, y costaría cientos de dólares menos.
Microsoft se merece algo de crédito por intentar deshacer el _status quo_. Es triste, por consiguiente, que el PC Ultra Móvil produzca sensaciones tan malas. Intenta ser el eslabón entre un portátil y un PDA, pero acaba por heredar lo peor de ambos. Como un PDA, resulta claustrofóbico, dificultoso a la hora de introducir texto, y vulnerable por su pantalla al aire. Como un portátil, es caro, tiene una duración de batería corta, y necesita dos manos para manejarlo.
En resumen, las lecciones que no aprendieron los creadores del PC Ultra Móvil son las de la Escuela del Sentido Común.
h3. Enlaces
Memoria de Acceso Aleatorio: “Origami = Newton 2006”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=428
David Pogue, New York Times: “A Big Question Unanswered by a Tiny PC”:http://www.nytimes.com/2006/05/04/technology/04pogue.html?ex=1304395200&en=00097c0b08770012&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
Vía “Daring Fireball Linked List”:http://daringfireball.net/linked/
Comentarios
5 respuestas a «David Pogue sobre Origami: Suspenso en la Escuela de Sentido Común»
Qué quieres que te diga, a mí me parece que tiene más razón que un santo, ya sé que es MACero, pero lo cortés no quita lo valiente.
El Origami me recuerda a la figura del monstruo de Frankenstein: coge el cuerpo de un hombretón, le pone un cerebro (se supone que inteligente) y al final la combinación no sabe casi ni balbucear. Lo mismo le pasa al Origami, es caro de coj…, pequeño de más para ser un portátil, grande de más para ser un PDA, enoooooorme para ser un dispositivo de audio portátil.
Como plataforma para vídeo portátil o plataforma de juegos estaría bien, pero no está hecho para eso. Lo bueno de esto, es que M$ ponealgo que ya tenía remodelándolo un poco, y los demás ponen pasta por un tubo sacando el hardware. Aún no acabo de entender como les fue lo del Tablet PC (fracaso comercial MAYÚSCULO) a los ensambladores, que debieron de perder pasta por kilos.
En cuanto a cómo funciona, coño, que lleva el Windows!!! No le pidamos peras al olmo, a ver si ahora el Win, porque esté dentro del Origami, va a a funcionar bien.
La mona aunque se vista de seda…
A mi el Origami me recuerda muchisimo al Sony PEG UX90 de hace algún tiempo (aunque despues de buscar un poco me parece a mí que el modelo lo tengo mal, porque no hay nada por ahí). Sony lo descontinuó poco después de sacarlo porque estaba claro que, aunque cuco y un poco objeto de lujuria (yo queria uno, creo que aun lo quiero… y eso que no uso PCs en casa) la realidad es que el mercado es inexistente. No apela a los dueños de PDAs o teléfonos multifunción porque es demasiado grande. No apela a los dueños de portátiles porque es demasiado pequeño.
Me parece a mi que MS esta intentando crear un mercado nuevo, como lo hicieron (y fallaron) con los Tablet PCs.
También tengo que estar de acuerdo. A mi entender lo que ha hecho microsoft es coger un concepto que ya existía (el Tablet PC derivado a su vez de las PDS’a que a su vez deriva del Newton) y adaptarlo aún más pero sin conseguir ninguna de las virtudes que pretende.
Pero creo que el mayor problema que tiene el proyecto Origami es ¿cuál su función? Es el mayor problema que le veo: al no tener muy claro qué es lo que hace exactamente el cacharrito, lo mejor es que haga de todo, que alguien ya le encontrará utilidad.
Zemlo: Totalmente de acuerdo. Es un producto en busca de una necesidad en vez de lo contrario. No es un mercado donde los productos anteriores hayan fallado en cumplir lo que los usuarios esperaban (como paso con el iPod). Crear un mercado nuevo no es difícil. Llenar una necesidad es posible. Pero pensar que se puede crear un mercado nuevo y automáticamente tener éxito en el mismo es no tener mucha memoria histórica (un buen ejemplo el del Newton, por supuesto y como ese hay docenas)
Zemlo: Totalmente de acuerdo. Es un producto en busca de una necesidad en vez de lo contrario. No es un mercado donde los productos anteriores hayan fallado en cumplir lo que los usuarios esperaban (como paso con el ipod). Crear un mercado nuevo no es dificil. Llenar una necesidad es posible. Pero pensar que se puede crear un mercado nuevo y automaticamente tener exito en el mismo es no tener mucha memoria historica (un buen ejemplo el del Newton, por supuesto y como ese hay docenas)