Bueno, después del temporal, viene la calma, y el momento de hacerse preguntas, y algunas reflexiones en voz alta.
¿Qué versión de Mac OS X llevará el iPhone?
Pues teniendo en cuenta que se presenta en Junio, seguramente Leopard. Además, se han visto diferentes efectos que muestran controles creciendo y disminuyendo en vivo manteniendo la definición, algo que no es posible con Tiger, lo que puede servir de confirmación.
También sirve esta fecha para venir a confirmar que el Mac OS X que se utilice no es una rama diferente, sino the real thing.
¿Qué espectativas se abren para Leopard?
Lo que hemos visto del iPhone apunta a que, bien de forma controlada por Interface Builder y CoreAnimation, bien mediante programa, los controles pueden reorientarse y cambiar de tamaño en vivo, con especial énfasis en hacer crecer aquellos controles que son de mayor interés para el usuario.
Eso le daría a los controles Leopard una flexibilidad enorme, igualando en forma de trabajo a Aero —que a su vez estaba inspirado por la forma original de trabajar de Quartz—, pero superándolo en cuanto a la forma de indicar los puntos de interés al usuario.
¿Qué clase de microprocesador incorpora el iPhone?
Pues aún no lo sabemos, aunque parece claro que la presencia de Paul Otellini indica que se trata de alguna clase de chip de 32 bits. Para los widgets debe ser indiferente, pero sí es importante en cuanto a las aplicaciones.
¿A qué se parece el iPhone?
El look del iPhone es diferente: no recuerda a ninguna clase de iPod, ni a ninguna clase de Mac actual… ¿significa esto que veremos ordenadores portátiles metálicos por fuera, negros por dentro, _à la_ Vaio? ¡Es posible!
¿Veremos Macs con pantallas multi-touch?
Yo apostaría a que sí, y creo que el iMac es el candidato estupendo… y apostaría a que Google Earth sería uno de los primeros programas en soportarlo 😉
Así que todas aquellas patentes tenían que ver con el iPhone…
En efecto: todas las patentes que se habían mostrado anteriormente acerca de teclados virtuales, manejo de interfaces de usuario con controles multigestuales, etcétera… en realidad no formaban parte de un nuevo ordenador, sino de este dispositivo. Sin embargo, creo que será posible ver este dispositivo en otros formatos, gracias precisamente a la libertad en resoluciones de Leopard.
¿Qué clases de aplicaciones se pueden crear para el iPhone?
Bueno, está claro que los widgets son el tipo principal, y el más fácil, que se puede crear para el iPhone. Es de suponer que Dashcode, a partir de ahora, tendrá herramientas para crear widgets con dimensiones específicas para el iPhone, y soporte de clases JavaScript específicas para obtener propiedades del teléfono.
Sin embargo, aunque Safari y Mail utilizan fuertemente WebKit, tienen un modelo de programación mucho más elaborado. Parece también que se utilizan los nuevos controles disponibles con Interface Builder 3.0 para Leopard, y no se dice que el Mac OS X del iPhone esté limitado en forma alguna, de modo que si tu aplicación está escrita con independencia de resolución en mente —de nuevo volvemos a este concepto—, y cabe en el iPhone, deberá funcionar sin mayor problema.
¿Es caro el iPhone?
Si lo comparas con un iPod, está claro. Si lo comparas con un smartphone, parece caro porque no se va a vender, aparentemente, salvo con un contrato con una operadora. Pero si piensas lo que puedes hacer, y lo que podrás hacer… tiene un precio alto pero no prohibitivo. Y recordemos lo que se dijo del iPod, y desde mi punto de vista no era ni la mitad de revolucionario que el iPhone.
¿Y el iPod, entonces…?
Recordemos la frase que dijo Steve Jobs, atribuida al jugador de hockey sobre hielo Wayne Gretsky: “Yo patino hacia donde va el puck, no hacia donde ha estado.” Desde mi punto de vista, el iPod es donde el puck ha estado —y hacia donde se ha dirigido, por cierto, Microsoft con el Zune—, y el iPhone es el futuro.
Y ha habido afirmaciones que indican que la familia iPhone/Mac OS X móvil va a crecer.
¿Qué te sugiere el iTV Apple TV?
Pues lo primero en lo que pienso es en que necesita conexión inalámbrica 802.11n para poder llegar a los 600Mbps… y que eso seguramente significará que los Macs con Core 2 Duo, que supuestamente tenían chipsets ya preparados para el borrador de esta norma, recibirán una actualización de software que les proporcionará esa capacidad.
De otro lado, me da la sensación de que puede desaparecer la idea del Mac mini como media center, lo que abriría la puerta a un producto que lo reemplazase, sin el foco en ser un media center.
¿Y lo de Apple, Inc. en lugar de Apple Computer, Inc.?
Pues que hace tiempo que Apple no hace sólo computadoras, pero sigue estando centrada en la experiencia de usuario, así que no debería haber miedo por pensar que Apple no se centre en los ordenadores… salvo que el mundo que abre el iPhone nos amedrente 😉
¿Qué hay de todo lo que no se ha anunciado?
Es posible que los nuevos iWork y iLife utilicen tecnologías únicas de Leopard, y que no se presenten hasta su lanzamiento definitivo. Recordemos también aquello de que Leopard iba a incluir el paquete completo, y entonces se mencionaron Front Row y PhotoBooth… ¿y si iLife pasa a formar parte integral de Leopard, y iWork se convierte en dotación estándar de cualquier Mac nuevo?
Luego hablaremos de mi acierto o desacierto en las predicciones 😉
Comentarios
3 respuestas a «Preguntas y reflexiones sobre la MWSF 2007»
Pues lo de que integren iLife en Leopard no sería nada descabellado…
Ya lo venden en Pack… Y Microsoft ha incluido aplicaciones equivalentes (aunque sean una mierdecilla en comparación) a las de iLife en Windows Vista…
Tenéis razón, es posible que iLife venga de serie con Leopard, por lo cual, el que quiera actualizar iLife no tendrá más remedio que actualizar Mac OS X. Y me imagino que no aumentarán mucho el precio, o eso espero.
TUAW ha confirmado (tanto como puede confirmar, realmente) que no se pueden instalar aplicaciones libremente.
Esto no significa que no tenga un OSX, sino que confirma que lo tiene capado. Que no es lo mismo. Si asi fuera existe, ademas, mejor potencial para que algun tercero encuentre forma de abrirlo (el soporte).
Aun asi, es relativo. En la Wii no se pueden instalar aplicaciones, sin embargo sitios como Wiicade permiten jugar juegos en flash con el mando de la wii. Los widgets no dejan de ser paginas web en gran medida (excepto las que enganchan cocoa o bajo nivel) por lo que al menos dentro del navegador funcionaran.
Por lo que he visto, y estoy casi seguro de que es asi, todo en el iPhone son widgets. Todo son aplicaciones que utilizan le filosofia de los widgets y que probablemente estan en gran medida (con hooks internos al subsistema OSX del telefono a traves de adiciones a javascript) programadas en HTML+CSS+JS+extensiones para iPhone. La deduccion viene de la forma en la que en la keynote cargaba el mail. El refresco de pantalla al desplazar es identico al del navegador (con la misma imagen rayada en las partes sin “pintar”). Lo mismo en Google Maps.
Si de verdad no se permiten añadir aplicaciones así como así (y considerando que se ha dicho que iTunes será la forma principal de comunicarse con el iPhone para todo, incluidas agendas, calendarios y demas*) es posible que sea porque, como con el shuffle, apple no permita acceso directo al subsistema interno del equipo.
Si esto es el caso es probable que SI se permita instalar aplicaciones, pero no libremente sino a través del iTunes y probablemente a traves de la iTMS. No necesariamente tras previo pago pero si directamente a través de la aplicacion (algo similar a como funciona handango para palmOS). De la misma forma que se hace con los juegos del iPod ahora.
La existencia de Google Maps deja claro que aplicaciones si pueden haber (aunque tambien esta claro al verlo que es un widget, sin mas, versión especial del de la web).
Con respecto al AppleTV y el DivX, algo de lo que mucha gente esta quejandose, esto es un problema que tambien parecia serlo con el iPod video pero la gente ha sido capaz de evitarlo sin mayores problemas. Aunque sea una lata convertir el formato. En mi caso preferiria que algún emprendedor hiciera un buen programa para sincronizar mi viejo xbox con XBMC para que no tenga que estar tirando de FTPs y demas 🙂
En cualquier caso es de entender que Apple no haya incluido el soporte de formatos que no controla directamente. Tal vez incluso haya tenido que prometerlo asi para asegurarse apoyo de las productoras de cine y TV.
* Ha notado alguien el monstruo en el que por debajo del agua se esta convirtiendo iTunes? El AppleTV no deja de ser un iPod gordo cuya pantalla es la television. La interaccion con el es identica a un iPod que ademas puede recibir streaming. Desde hace unos meses, y ahora con mas razon aun, me gustaria hacer una linea de tiempo viendo las versiones de iTunes y demostrando como cada version ponia las piedras para el siguiente paso en el camino que ha llegado hasta aqui. Jobs alguna vez que iTunes desde el primer dia estaba planeado para ser la cama donde durmiera el iPod y estoy seguro que desde hace un par de años, lo menos, que iTunes ha estado dirigiendose al iPhone y el AppleTV. Las señales están ahí, pero solo las vemos en retrospectiva.