En el artículo en el que se presentaba el programa número 14 de la tercera temporada de A Través del Universo, Eduo comentó:
Ya que estamos en el tema. Hay muchos científicos, igual de serios y prestigiosos, que toman la postura menos popular de decir que no hay nada actualmente en lo que estemos influenciando realmente al clima o al planeta (lo cual no significa que no haya calentamiento global, solo que no lo provocamos nosotros). Incluso algunos lo que dicen es que hemos retrasado el calentamiento global y que hace tiempo habriamos tenido una glaciacion (que es la consecuencia final de un calentamiento global, inesperadamente).
Esta gente tiene bases igual de sólidas pero un argumento menos popular (es como quien defiende la diferencia entre los sexos o defiende el aborto, puede tener argumentos válidos, sólidos e incluso mejores, pero se ve mal).
Se tratará también este lado de las teorías? Lo más bonito que tiene la ciencia es que se cuestiona a sí misma. Es lo que la distingue de los dogmas de fé.
A lo que yo respondí con un comentario, que muchos piensan se merece todo un artículo, así que aquí va mi respuesta.
El pasado 16 de Mayo hubo en el Instituto de Astrofísica de Andalucía un seminario —no una charla de divulgación— sobre unos resultados obtenidos con un modelo 3D de atmósfera llamado WACCM3.
Suponiendo que los CFCs van disminuyendo por su desintegración natural, y manteniendo una tasa moderada de incremento de CO2 —dióxido de carbono—, la temperatura superficial de la atmósfera sólo sube unos 2 grados para 2050… mientras que la temperatura de la atmósfera superior baja en unos 25 grados… precisamente por la recuperación del ozono.
Si digo eso, parece que no va a haber calentamiento global, ni incidencias… pero es que, precisamente por aumentar la diferencia de temperatura entre esas capas esos 27 grados, aumentan enormemente las corrientes de convección… y lo que tendremos es un clima más impredecible. Todo esto según varios modelos de atmósfera, claro.
También se comentó que la dinámica del vapor de agua —que es el gas más importante de efecto invernadero— todavía no se comprende bien, y que, en efecto, habiendo agua de origen puede que exista un equilibrio en alguna parte. Pero lo que está claro es que entre el CO2 y el CH4 —metano— de origen humano estamos multiplicando muchísimo la concentración de gases no naturales de efecto invernadero. Es muy ilustrativo ver las gráficas de concentración de CO2 obtenidas a partir de los hielos antárticos, y comprobar cómo aumenta esa concentración justo a partir de la revolución industrial, mientras que es _totalmente constante_ hasta ese momento. Por cierto, nuestra época está a la izquierda, y tiempos pasados a la derecha.
No deja de ser cierto que si miramos la gráfica completamente, tenemos el testimonio de las eras glaciales… y siempre podemos pensar que estamos haciendo una estadística pobre, en función de los datos recientes, y que puede haber mecanismos de retroalimentación que nos devuelvan a un equilibrio, pero eso es confiar precisamente en la parte del ciclo que desconocemos. Minimizar nuestras emisiones de CO2 sí está en nuestras manos.
Hay otro método de determinar concentraciones, menos preciso que el de los núcleos de hielo antárticos, que sugeriría que hubo concentraciones de CO2 mucho mayores en tiempos anteriores, y que algún mecanismo las reguló.
Puede que sea cierto, pero el mayor mecanismo de fijación de CO2 lo producen las plantas, y la deforestación, combinada con la quema, no es la mejor garantía de que ese mecanismo funcione. Claro que siempre nos queda el fitoplancton, responsable de la mitad de la fijación de todo el CO2…
En las novelas de Arthur C. Clarke El jardín de Rama, y Rama Revelada, hay una serie de colonos que viven en la nave espacial Rama en un entorno controlado… y también deciden cargarse el medioambiente, e intentar modificar el comportamiento de las plantas de reciclado, en lugar de minimizar el uso de combustibles… bastante recomendables, especialmente si se ha leido el clásico Cita con Rama y su continuación, Rama 2, primero. No me gustaría que nuestra nave tierra tuviera un aire viciado durante más tiempo del necesario, sólo porque confiamos en que algo que desconocemos vaya a salvarnos.
Reacciones al comentario
Eduo
Hay dos cosas muy importantes que has implicado:
- Realmente no sabemos como funciona todo esto bien. Hay mucho de conjeturas y, todo hay que decirlo, mucho de prejuicios y política
- La serie de RAMA es maravillosa. Las tengo todas y la primera la lei con escasos 14 añitos. Habla mucho de mi frikismo que la entendi sin preguntarle nada a nadie 🙂 Hace un par de años que no las leo. Gracias.
Este enlace ofrece un tema menos hablado pero no menos importante del calentamiento global:
- Smithsonian Magazine: Species Explosion
Por cierto, yo insisto. El calentamiento global existe y es indiscutible pero discutire hasta que vea pruebas irrefutables de que es por efecto nuestro directo. Hasta ahora hay mucha especulacion y mucha interpretación cuestionable de datos (por ejemplo, es típico ver escalas de tiempo diferentes dependiendo de la información.
Con respecto a la fijación de CO2, por supuesto, hay muchísima gente que sólo recuerda lo que le enseñan en el colegio. “Las plantas producen oxígeno a partir del CO2”. Ojalá fuera esto tan simple. La realidad es que las plantas producen O2 principalmente cuando están creciendo. Un bosque grande y estable suele tener un resultado neto de O2 de un grande y bonito cero. El océano produce mucho O2 porque el ciclo es muchísimo más rápido en el fitoplancton. Siendo cínicos podríamos incluso decir que la mejor forma de que no se libere CO2 hoy en día sería quemando toda la selva del Amazonas, así fijaríamos el Carbono ahí para siempre (cínicos no significa racionales, inteligentes, moralmente irreprochables o buenas personas 🙂
A lo mejor debería aclarar: Estoy a favor de la ecología, de la sostenibilidad y del sentido común. Pero no lo estoy porque piense que la tierra está en ningún peligro (estrictamente hablando no hay nada que le podamos hacer al planeta, que por mucho peores cosas ha pasado. La idea no es proteger al planeta sino protegernos nosotros, la vida seguirá adelante sin importar lo que hagamos) sino porque me parece lo acción decente. Porque me parece moralmente reprochable no preocuparte de mantener tu casa cuidada y limpia y funcionando de forma eficiente. No porque tu edificio no se vaya a caer si no mantienes tu piso limpio significa que no deberías cuidarlo.
Lo admito, es una posición poco común y que me pone en el sitio al que ya estoy acostumbrado de no estar de un lado ni del otro (acostumbrado porque estoy en el mismo sitio cuando intento hablar objetivamente de política, informática y p2p/canon/piratería, por dar tres ejemplos).
Eso si, y lo diré siempre. Si tenemos que decirle a la gente que si sigue tirando porquerías y abusando el medio ambiente se va a morir asfixiado mientras le hierven los pies, se le congelan los ojos y gases de metano se les meten por las orejas con tal de que se comporte… hey. Hagámoslo. Mentiras para niños, al final, son lo que nos enseña a vivir y convivir con el resto del entorno.
Joseba Aguayo
¡¡¡Modelos, modelos, modelos!!!
Desde que tenemos ordenadores nos empeñamos en simular lo que todavía desconocemos en un porcentaje altísimo. Si los modelos no son capaces de simular la meteorología con nitidez más allá de 10 días como nos podemos creer a pies juntillas las previsiones catastrofistas de 50-100 años. Por favor, seamos serios.
Por cierto, los CFCs parecen no tener tanta importancia como se nos hizo creer en la recuperación del Ozono.
Algunos modelos no son nada serios, pero tranquilo, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
No estoy en contra de los modelos, son una herramienta más, en ocasiones importante, pero hay que darles el valor que tienen y no dotarles de verdad absoluta. Hay modelos más sencillos que otros, y los meteorológicos creo son, probablemente, los más complicados.
Yo mismo
¡Somos muy serios haciendo modelos! 😉
Todo funciona con modelos… incluyendo nuestra visión: sin un modelo de cómo son las letras, no podemos leer… o si no, ¿por qué cuesta tanto desentrañar la letra gótica, frente a la facilidad de tipografías como Helvética o Times?
Cuando uno trabaja con modelos para predecir, primero los valida viendo si “predicen el pasado” adecuadamente, y cuando el modelo es bueno —esto es, incorpora toda la física que pensamos que necesita el problema, y predice correctamente el pasado—, lo aplicamos para el futuro.
Los modelos no predicen la temperatura que habrá en España en 2050, sino las concentraciones de diferentes elementos que habrá en un bloque grande en nuestra latitud y longitud a lo largo de un año, a diferentes alturas en kilómetros de la atmósfera.Con eso, podemos saber cosas como la temperatura media en diferentes latitudes, longitudes, la fuerza media de los vientos, las concentraciones medias de ozono, y se puede ver que, en efecto, el ozono se está recuperando, y en este caso tanto su desaparición como su regeneración está totalmente relacionada con los CFCs.
Construir el modelo por ordenador, de todas formas, no tiene como fin único predecir el futuro: conforme más datos tenemos, más pasado podemos darle al modelo, y más física del comportamiento de nuestra atmósfera podemos aprender.
David Uclés
Como dice Eduo, la base de la ciencia es la puesta en duda de lo que sabemos o creemos saber. No obstante, sea quien sea el responsable del cambio climático (el hombre, el sol, o la propia dinámica de la atmósfera), usando un simple cálculo de probabilidades descubrimos que nos sale a cuenta movilizarnos para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. Asignemos una probabilidad de acierto a las predicciones del IPCC del 10%. Los costes económicos en términos de pérdidas computables (pérdidas de cosechas, aumento de los costes sanitarios, pérdidas de activos en las costas, etc.) son de tal magnitud que incluso así resulta racional actuar. Y eso sin contar las hipotéticas pérdidas en términos de biodiversidad y vidas humanas.
Yo no me siento tranquilo con el razonamiento del tipo “como no estamos seguros, estémonos quietos”.
Enlaces
- Memoria de Acceso Aleatorio: Comentarios a “ATU 3.14: ¡Hace calor!”
Comentarios
12 respuestas a «Comentarios sobre el cambio climático en ¡Hace calor!»
Ah. Cuanta razón. Comparto la idea de que este razonamiento probablemente no sea el adecuado (y simultáneamente el cinismo de que será el que tome la humanidad en masa) y, si he de ser sincero, me da mucha gracia la ironía de la vida que probablemente significará, a la larga, que mucha ecología y mucha ecología pero llegará el momento en que intentaremos detener lo que el planeta quiere hacer por su cuenta (recordemos que a la Tierra le da periódicamente por fulminar a la mayoría de su fauna, como para intentar algo alternativo; gracias a una de estas estamos aquí ahora mismo) para poder seguir viviendo en él.
No creo que estemos vivos (y lo lamento sinceramente) el día que se decida que hay que tomar medidas para controlar el cambio climático que el planeta se empeña en efectuar. Que hagamos planes para mantener los polos donde están, para que la rotación no cambie, para que el eje no se disloque, para que las especies que deciden desmadrarse se controlen.
Lo hacemos hoy en día. Muchas de nuestras medidas “ecológicas” implican controlar la ecología (sólo que haciéndolo de un lado que nos da calorcito por dentro, que nos hace sentir válidos, en vez de malos malísimos).
Aclaro de nuevo: No estoy en contra de hacer que el planeta sea más vivible a largo plazo. Ya sea a través de la sostenibilidad o de la “ecología”. Es sólo que me niego a caer en la burbuja rosa que hace a la gente creer que el movimiento ecológico no tiene como último fin la supervivencia de la humanidad y no, como se dice a voces, del planeta. La sostenibilidad (y nuestro concepto actual de ecología) implican estabilidad y nuestro planeta y su población (de la cual somos de los últimos en llegar) si hay algo que no ha sido es estable.
Estoy a favor de la ecología y de detener la locura en la que estamos cayendo de volver esto un basurero, pero sólo porque sería incómodo vivir aquí. No me hago ilusiones de que en el fondo hayan otras razones para promover la ecología (vaya, no veo a nadie proponiendo genocidios y, desde un punto de vista frío y realmente impersonal en favor de la ecología, es una alternativa mucho más práctica).
Ahora me sentaré, y esperaré a ver como he logrado que no se me entienda lo que quiero decir esta vez y como se malinterpreta (sé que no debería haber puesto lo del egoísmo y el genocidio en el mismo sitio que “ecología”; eso nunca funciona).
Joseba, no es lo mismo el tiempo meteorológico (variabilidad a corto plazo de parámetros muy locales gobernados por una mecánica intrínsecamente caótica), dificilísimo de predecir a pocos días vista, que el clima (variabilidad a largo plazo, y bastante menos local), que no es un proceso caótico en absoluto.
La validez de los modelos se comprueba, como dice Juande, viendo si son capaces de reproducir los datos observados en el pasado. En el caso del cambio climático, no uno sino los nueve modelos presentes en el informe del IPCC ajustan bastante bien el pasado, y no sólo eso, sino que aún siendo modelos independientes, con diferentes variables y con la física implementada de diferente manera, si bien unos predicen un aumento mayor que otros, TODOS apuntan en la misma dirección: a que va a haber un aumento considerable.
O sea, o todos los modelos están mal, o estamos ante la mayor conspiración científica de la historia 😉
No se quien es Joseba, pero en mi caso no tengo ninguna duda de las pruebas científicas que demuestran que han habido y pronto habrá un cambio climático.
Por citar a una serie de TV que está teniendo mucho éxito estos días:
“All of this has happened before. All of this will happen again”
De hecho mi argumento suele sentarse a la mitad en todas las discusiones (como todos los míos, lo admito) porque reconozco y defiendo que sucede esto y, al mismo tiempo, estas mismas pruebas a mí me demuestran que la humanidad no es la causa (al menos principal) de que suceda.
Joseba es Joseba Aguayo, uno de los comentaristas de la entrada de “Hace calor” (mira más arriba…)
Cambio climatico, leogm es el motor de otra generacion, alternativa para frenar las emisiones de co2, su gran variedad de potencias permite ir prescindiendo de las energias fosiles, ver su memoria descritiva: http://Www.Energia-electrica-leogim.Info
Pablo León Fernández
Mail: info@energia-electrica-leogim.info
Pablo, el sistema leongm incumple un principio básico de la termodinámica, así que permíteme que dude simplemente de su existencia.
LEOGIM Motor Hidráulico NUEVA FUENTE DE ENERGIA
BREVE EXPLICACION DE POR QUE EL MOTOR LEOGIM MULTIPLICA LA ENERGIA QUE LE ENTRA DE 1,5 MWH A 80 MWH
Los Autores han conseguido el éxito más esperado hasta ahora en energía.
La novedad es: Haber conseguido aplicar la potencia de un cilindro rígido de pistón a un movimiento constante en círculos iguales. La figura rectangular que forman el cilindro rígido y el pistón es separada diagonalmente formando cada mitad un ángulo recto. Una mitad está practicada en la circunferencia de la camisa con su seno hacia el exterior, su área constituye la base rígida del cilindro hidráulico, la otra mitad está practicada en el cilindro eje-motriz (alojado en el interior de la camisa) con su seno hacia el interior, su área constituye el plano de empuje libre (pistón del cilindro).
En el perímetro del cilindro se han practicado las zonas donde se desarrollan los ciclos, éstas se reparten en partes iguales, cada zona forma estanqueidad con la camisa gracias a la banda que la rodea, aunque el cilindro está girando a más de 27 m/sg, la estanqueidad de cada zona con la camisa es hermética.
Así tenemos que en cada zona, la base de apoyo del fluido en el cilindro (clásico de una máquina) lo realizan las bases de los ángulos rígidos de la camisa, y la base libre de empuje (que representa el pistón del cilindro) lo realiza el plano de empuje del ángulo del cilindro.
Por tanto, en las dos partes que hemos seccionado diagonalmente de cilindro y pistón, al estar herméticas en la zona, su acción de desarrollo de potencia de empuje no varía. El ángulo recto del cilindro rígido es completado con la superficie del cilindro, y el plano libre de empuje, que representa el área del pistón, lo completa la superficie de la camisa.
Cuatro surcos practicados en cada zona del cilindro (uno por cada ángulo de la camisa) tienen la longitud del ciclo, se inician en el ángulo libre de movimiento (en el giro del cilindro) y se prolongan por la superficie del cilindro hasta el final de la parte opuesta de cada zona, su misión es mantener conectados permanentemente los ángulos rígidos de la camisa con el ángulo del cilindro, actúan igual que las tuberías que unen las bombas de inyección con el cilindro rígido de pistón hidráulico (gracias a que la zona se mantiene hermética)
Cada una de estas zonas está llena de líquido hidráulico, con una presión en reposo del ciclo (antes de iniciarse, en su punto muerto) entre un 10/12 %, a ésta se le unirá la que recibirá de las bombas de inyección para desarrollar la potencia de empuje de cada ciclo en el cilindro.
Como hemos observado, en el Motor LEOGIM cada una de sus cuatro zonas se ha convertido en un poderoso cilindro rígido de pistón, pero sin estar limitado su empuje ni necesitar aumentar la masa de fluido líquido hidráulico que el pistón precisa para su empuje, estas zonas están listas para iniciar el movimiento de sus pistones al aumentar la presión de la masa de fluido líquido interpuesta entre la base fija y la móvil de los ángulos rectos, recorriendo el ciclo sin precisar variar el volumen de fluido.
Hasta aquí nada de lo expuesto admite dudas (la Hidrostática establece y deja bien claro como en la potencia de empuje de un fluido líquido su transmisión es prácticamente instantánea independientemente de las formas y medidas de las caras que formen la figura geométrica que encierra el fluido, por ejemplo el pedal de freno de un coche).
Con todo lo expuesto, entenderemos que cuando en las zonas inyectamos unos centímetros cúbicos más (la relación en aceites minerales de cierta viscosidad ISO 46, la masa se comprime un 0,5 % por cada 70 kp/cm2), con este pequeño porcentaje obtenemos la presión deseada entre las áreas fijas y móvil y que la potencia de empuje es directamente proporcional al grado de presión y la superficie en cm2 que empuja. Tampoco admite dudas.
Los ciclos, se inician cuando en cada zona coinciden los planos fijos y móvil formando un rectángulo, esta figura al ser empujada se va descomponiendo con el desplazamiento de la cara móvil al distanciarse de las fijas. Los surcos que las mantienen unidas y herméticas –no precisan variar el volumen de fluido mientras realizan el trayecto que les marca la zona, momento que alcanzan el punto muerto de 2´75º, espacio en el que cierran las entradas de fluido inyectado y liberan al exterior el porcentaje de fluido recibido en el desarrollo del ciclo, regresando a su estado inicial, a continuación cierra las salidas de toberas y abren las bocas de inyección, repitiéndose indefinidamente los ciclos.
Con todo esto que se ha logrado?. La invención de un motor –de otra especie- que sólo precisa un pequeñísimo porcentaje de la potencia que desarrolla, aprovechando todo el resto para hacer electricidad ilimitada, limpia y a coste de producción –cero-. Las treinta y siete máquinas que configuran la Unidad expuesta en la Memoria de la Web, dan buena cuenta de su nivel, incomparable con ninguna de las estrategias tecnológicas que se siguen desarrollando (con inversiones de billones) en materias energéticas.
Todos debemos preguntarnos, por que nos siguen mintiendo las autoridades y las eléctricas subiendo el precio de la luz en lugar de desarrollar este prototipo.
El Motor Hidráulico LEOGIM hace posible que su resultado sea –otro concepto- gracias a que funciona en rotación y esto permite que pueda desarrollar la potencia de empuje entre un plano rígido y otro libre sin variar el volumen de fluido.
Durante la distancia que recorre el ciclo, a medida que el plano móvil del cilindro se va separando de los rígidos de la camisa (por estar girando con el cilindro) éstos permanecen comunicados por los surcos del cilindro que les transmiten el fluido y por estar todos ellos herméticos dentro de su zona. Observamos que el plano móvil de empuje ha sido impulsado por el volumen del fluido líquido que almacena la zona y sin necesidad de aumentar dicho volumen y así en todo el recorrido del ciclo, con la misma potencia que un cilindro hidráulico de una máquina que eleva toneladas, pero LEOGIM sólo ha precisado introducir un 0´5 % por cada 70 kp/cm2 que elevemos la presión.
Que energía ha empleado LEOGIM? un 0,5 % por cada 70 kp/cm2, que fuerza ha empujado?, el resultado de multiplicar el área de empuje por kp/cm2. Por tanto, queda demostrado que la energía recibida la ha multiplicado.
El presente escrito que describe los ciclos es muy sencillo de comprender, solamente hace falta tener voluntad de entenderlo y no estar predispuesto a negar lo evidente.
Pablo León Fernández -España-
Contacto info@energia-electrica-leogim.info
Web: http://www.energia-electrica-leogim.info
Pablo, si tan seguro estás, y el coste de producción de energía es cero, ¿puedes mostrarnos un caso en funcionamiento?
¡Wow!
Como podía haberme perdido que tuvieras publicidad sobre una máquina que multiplica la energía que le entra. ¡Qué bonito! Siempre supe que se demostraría la invalidez de las leyes de la termodinámica en un comentario de un blog porque el gobierno boicotea todos los demás medios 😀 😀 😀
Como mola. Y justo en medio de todo el parloteo de la máquina de Steorn por Internet…
QuackWatch debería interesarse.
Algún día deberías poner algo sobre estas pseudo-ciencias. Tú tienes muchísima más credibilidad que yo en estas cosas 😀
Lo siento, lo siento. Siempre me divierte encontrarme con más ciencia vudú. Me confirma tantas cosas sobre la humanidad 🙂 Recordemos:
Uno de los textos específicos mas abusados por los creacionistas, por cierto:
http://www.changinglivesonline.org/evolution.html#second
Habla de Steorn, Habla de Leogim, habla de todas las patrañas sobre el movimiento perpetuo que se han perpetrado sobre las masas desprotegidas.
Yo una vez practicamente me deje las teclas desgastadas de explicarle a un seguidor de Ramtha por qué lo que le decían en sus textos pseudo-religiosos no tenía nada que ver con la física cuántica, sin importar cuántas veces lo repitieran:
http://skepdic.com/ramtha.html
!hola! me pregunto si somos tan pocos los que nos preocupamos por este tema tan grave. este problema es lo mas grave que ha hecho el ser humano en siglos de historia ¿cuando vemos al pasado y vemos los errores cometidos me pregunto ¿por que no tenemos la capacidad de raciocinio lo suficiente desarrollada para ver que en realidad desde principios del siglo 20 los seres humanos nos volvimos mas salvajes que en las cruzadas. por que en aquella epoca se mataban u mutilaban por ignorancia . pero cuanto mas avanzamos en tecnologia , conocimientos mas daño nos hacemos a nosotros mismos . y lo que es peor al planeta tierra . si usasemos lo que aprendemos para hacer el bien podriamos vivir igualmente de forma confortable . si un automovil puede andar con gasolina tambien lo puede hacer con productos no contaminantes, si una vivienda necesita energia no se debe ir contra el progreso.pero hoy dia ya tenemos otras alternativas energeticas y eso es lo mas triste !no os parece ! en general somos tan egoistas con nuestros sucesores que por un puñado de dinero vendemos la salud del planeta en que todos vivimos , que triste que seamos asi a veces pienso si realmente somos tan inteligentes y si en verdad tenemos capacidad de raciocinio . si este comentario personal a lugar a despertar una sola conciencia ya seria un buen comienzo . GRACIAS
UNA PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL A SER PRESENTADA EN LA REUNIÓN CUMBRE SOBRE “CAMBIO CLIMÁTICO” A REALIZARSE EN COPENHAGUE, DIC 7 DIC 18.
Las consecuencias del calentamiento global que sufre y sufrirá la humanidad son del todo catastróficas, y sería muy grande numerarlas, por lo que con un sentido de previsión es de necesidad afrontarla, con el máximo esfuerzo y sin pérdida de tiempo.
Sabiendo que el calentamiento se produce como consecuencia de la superabundancia en el medio ambiente del CO2, (dióxido de carbono ) cuya función es atrapar los rayos solares , produciendo el efecto invernadero, y como contrapartida la disminución ostensible de los bosques de árboles (capturadores naturales del CO2 del medio ambiente) a consecuencia de la tala indiscriminada de que son objeto en el mundo.
Al margen de la utilización de energías renovables, ya emprendida o comprometida por algunos países, como la energía hidroeléctrica, la eólica, la energía procedente del movimiento de las aguas de los mares, energía solar, energía atómica i/o la utilización de técnicas que permitan la disminución del uso del petróleo en el parque automotor mundial.
COMO UNA FORMA DE CONTRARRESTAR EL CALENTAMIENTO GLOBAL, PROPONEMOS COMO SOLUCIÓN LO SIGUIENTE:
Siendo mayor el CO2,( de efecto invernadero) que pulula en el planeta, a consecuencia de la gran explosión industrial, LA SOLUCIÖN ,sin mayor dilación, como forma de contrarrestar al calentamiento global, está en incrementar los bosques de árboles en el planeta y procurar la defensa de los mismos de la tala indiscriminada de que son objeto en el mundo, a través de disposiciones de estricto cumplimiento.
Si el crecimiento del CO2, es en razón aritmética, el crecimiento de los bosques de árboles debe ser en razón geométrica.
Por lo que la ONU u otro Organismo Multilateral, como solución al problema, debe gestar un dispositivo global, disponiendo que todos los países del mundo realicen acciones intensivas de REFORESTACIÓN de todos los bosques deforestados por el hombre Y FORESTACIÓN o conformación de bosques en todo espacio de la tierra que sea posible plantar árboles ,con lo que se incrementaría los bosques de árboles como elementos que en forma natural absorben el dióxido de carbono del medio ambiente en su proceso maravilloso de la fotosíntesis, en el que además liberan el oxigeno que respiramos, tan indispensable para la vida en el planeta.
Defendamos, mantengamos y conservemos los bosques de árboles , por ser éstos nuestros únicos defensores , que evitan el mayor calentamiento del globo, cuyas consecuencias desastrosas ya las estamos viviendo.
Entendamos que los bosques de árboles, tal como nos lo presenta la naturaleza ,son más rentables y productivos que convertirlos en madera, carbón , papel o destinar sus áreas para la ganadería o el cultivo de agro-energéticos, en todo caso cuantifiquemos en dólares o euros lo que significa la producción del oxigeno para el consumo de todos los seres vivientes del planeta, la captura que hacen del CO2 del medio ambiente evitando con ello en forma natural el mayor calentamiento del globo, el ecoturismo que es una industria atractiva sin chimenea, la suma resultante sería inconmensurable, por lo que no se justifica la tala ni de un árbol.
Ahora el que quiere talar bosques que invierta y haga sus propios bosques sin necesidad de recurrir al facilismo, quitando los elementos de vida a la humanidad.
Tomar en cuenta que uno de los acuerdos a que se arribe en la reunión del Cambio Climático que se desarrolle en Copenhague ,debe ser el de considerar a los aborígenes o comunidades nativas que desarrollan su vida en los diferentes bosques de la tierra, como los de la Amazonía, (Bagua), por conservar los bosques de árboles ,ámbito de su hábitat, deben ser beneficiarios del cobro de LOS BONOS DE CARBNO, ya establecidos en el mundo, montos que puede ser determinado en base al número de hectáreas de que son posesionarlos, lo que sería como una ayuda económica anual y permanente reajustable al grado de inflación del país donde estén ubicados.
También debemos tomar en cuenta que si se sigue deforestando para sembrar cultivos bio-energéticos o utilizando el trigo, el maíz la soya, la caña de azúcar para producir fuerza
energética para motores, mas adelante crearemos grandes problemas a la FAO ,por la escacez de alimentos que sufrirá la población mundial, por lo que es de necesidad desarrollar las energías renovables limpias.
PROPUESTA DE FINANCIAMIENTO PARA ARBORIZAR EL PLANETA.
Partiendo del principio de que todos somos responsables de la contaminación ambiental, como causa del calentamiento global, PROPONEMOS ,QUE TODOS LOS PAÍSES DEL MUNDO, hagan un aporte económico anual y permanente consiste en el monto del 1.00 % de su PBI (producto bruto interno ) , donde equitativamente, mayor será el aporte de los países desarrollados.
La suma recaudada en forma anual, íntegramente sería destinado para las acciones de Reforestación de todos los bosques deforestados por el hombre y Forestación o conformación de bosques en todo espacio de la tierra que sea posible plantar árboles, cuya ejecución estaría al alcance de todos los pueblos del planeta y paralelamente se crearía millones de puestos de trabajo en el mundo .
Con el incremento de los bosques de árboles en el mundo, atrapadotes del CO2 de efecto invernadero, sin descuidar la puesta en marcha del desarrollo de energías renovables , a mediano plazo tendríamos resultados alentadores..
Respetuosamente,
Otto Mendoza Portocarrero
Presidente -CONAPROS
Manuel Muñoz Najar 115
AREQUIPA – PERÚ
LA ENERGÍA DEL FUTURO
MAQUINA-EHX22 crea la energía del futuro. Por primera vez se ha logrado que al aplicar una fuerza al volumen de un cuerpo cerrado, la potencia explosiva que genera pueda desplazarse empujando áreas por tramos cíclicos periódicos -sin que el volumen varíe- multiplicando por más de veinte la fuerza empleada.
En la historia de la hidráulica nunca se pudo conseguir multiplicar la energía. Para hacerlo posible, y a falta de conocer otra forma, sólo se puede lograr disponiendo de volúmenes individuales formados en cavidades estancas y girando en rotación, al aplicarle una fuerza desde el exterior, la potencia de su transformación empuja un tramo de giro de grados (parecido a la carrera de empuje del cilindro rectilíneo). El volumen a la vez que se desplaza empujando un plano libre, sigue conectado a la fuerza exterior y va creciendo su potencia -sin variar-, lo que obviamente confirma otro concepto en Materias Energéticas que traspasa los conocimientos actuales de la física y las matemáticas, porque sencilla y llanamente, la energía exterior que entra durante el desarrollo de fuerzas del ciclo, con el empuje se va multiplicando. No se conoce hasta ahora nada parecido. La Formula Universal que supone tal invención, una vez concluidos los trabajos de investigación, desarrollo y pruebas, ha sido patentada y posteriormente admitida a tramite.
Lo ideado se basa en haber configurado un sistema único Máquina-EHX22 con lo necesario para que en unas zonas independientes unos volúmenes formados entre la cavidad del plano libre del Rotor y la Camisa, mantengan su estanqueidad pese a estar en rotación permanente, los volúmenes desde una fuente de fuerza exterior (bomba de inyección) son transformados y con la presión que alcanzan realizan carreras de empuje pero sin variar el volumen empujando el Rotor sobre su eje por tramos cíclicos periódicos.
Este nuevo concepto en la hidráulica, permite realizar un amplio abanico de modelos que van escalando distintas potencias. El modelo más pequeño tiene dos zonas con un Rotor de 200 mm de diámetro y longitud 485, en una vuelta la bomba le inyecta un 0,8 % = a 52 cm3 distribuidos en 2+2 ciclos a 70 k/pcm2 y con las diferentes deducciones la media de la línea adiabática de las dos carreras es de unos 40 k/pcm2 empujando 350 cm2 que suman las áreas de sus dos planos libres, y gira a 1.000 rv/m. Produce unos 137 kw y de ellos, deriva para el consumo del motor eléctrico de la bomba de inyección 6,7 kw.
La Máquina-EHX22 en cuestión, está compuesta de un Rotor alojado en su Camisa (cuerpo carcasa) y apoyado en los cojinetes de sus tapas. El Rotor incorpora varias zonas estancas (de 2 a 4 según modelo), por la composición del material y diseño especial de las juntas que constituyen las paredes, éstas quedan herméticas en su rotación por el interior de la Camisa y se abastecen de aceite por bombas de inyección (de 1 a 4). Las propiedades físicas y mecánicas de todo el proceso de realización que configuran la Máquina-EHX22, permiten desarrollar potencias de presión hasta más de 300 k/pcm2 y todo ello al haber logrado ingeniar los mecanismos necesarios que posibilitan el desarrollo de los ciclos que se exponen de forma breve en los cuatro puntos siguientes:
1.- En la superficie del Rotor, se reparten por igual unos espacios que ubican las zonas, en cada una y en su parte anterior a la rotación, se ha practicado un semi-ángulo especial dotado de mayor área su plano -a- de empuje, su cavidad llena de aceite aloja el volumen.
2.- El volumen al conectarse con la bomba inicia el desarrollo de la carrera del ciclo y desconecta al finalizar mientras permanece sin variar en su desplazamiento de empuje.
3.- Las zonas quedan separadas por cortos espacios en los que se ha practicado el sistema de entrada y salida del fluido que permite el cambio de ciclos, liberando la presión al exterior para repetir la entrada de nuevo y desarrollar el siguiente y sucesivos. Gracias a este sistema de cambio cíclico periódico puede alcanzar velocidad superior a1.000 rv/m.
4.- El singular ingenio de unos conductos en cada zona, actúan como perfectas tuberías y el volumen puede desplazarse sin variar por ser los conductos los que progresivamente se alargan con la rotación del volumen y sólo precisa pocos cm3 para transformarlo, y por tanto, razón obvia por la que se crea por primera vez ENERGIA LIBRE Y LIMPIA.
(Para que al lector poco experto en hidráulica le ayude a entender todo esto, creo que el siguiente ejemplo le será suficiente; si un cuerpo cerrado de 25 cm de diámetro y 20,8 de altura contiene unos 10 litros de agua, para transformar la fuerza de su volumen a 10 k/pcm2, sólo precisa que se le aplique una fuerza de 0,04 % = a 4 cm3 y el pico de potencia que tiene que resistir la pared de sus cuerpo será de unos 16.000 kgf o explotaría, y basta una jeringuilla a mano para trasformarlo. Este hecho es conocido prácticamente por todos, pero parecía algo imposible que entre la poca fuerza que precisa y la potencia que genera, se pudiese encontrar un punto intermedio de hallar la manera de racionalizar estos dos valores de fuerzas tan desproporcionados uno del otro, de ahí surgió la idea para poder conseguir que si el volumen se pudiera desplazar un tramo con toda su potencia aún precisando algunos cm3 más y aunque generara menor potencia al ejemplo expuesto, sería lo suficientemente importante como así lo demuestra el ingenio de la Máquina-EHX22 que le entra energía y la saca multiplicada por más de veinte).
Al no poderse realizar un modelo Computacional del sistema, la validación de su funcionamiento ha sido realizada por un Profesor de Fluidos. El resto de documentación precisa está absolutamente terminada con planos acotados y demás, todo listo para realizar el primer aparato prototipo y saber con exactitud la energía que produce.
Contacto: multienergia-x22@gmx.es