Teniendo en cuenta las diferentes respuestas a los anuncios de Boot Camp y de Parallels, así como la existencia de Q/QEMU, “Tom Yager, columnista de Infoworld, se pregunta en su columna Enterprise Mac: ¿por qué molestarse en usar Windows?”:http://weblog.infoworld.com/enterprisemac/archives/2006/04/windows_on_the.html Traduzco alguna de sus razones.
Entre los muchos papeles que asumo como tecnólogo, está el de administrador de múltiples sistemas. Mi laboratorio es una colección de sistemas de tecnologías de la información que funciona 24 horas, 7 días a la semana, con componentes heterogeneos. Podría utilizar VNC y ssh para gestionarlo todo, pero si administro Windows, prefiero utilizar la Consola de Gestión de Microsoft, que me permite ver múltiples máquinas y usa menos ancho de banda. Si trabajo con mis Macs, prefiero Remote Desktop y los interfaces Server Admin y RAID Admin por la misma razón.
Si trabajas en una empresa predominantemente PeCera, no hay forma de venderles a tus jefes la compra de un Mac, a no ser que les prometas que puedes ejecutar, y que lo harás, el software Windows bendecido por la empresa. Puedes conseguir que tu jefe debata punto por punto las virtudes de utilizar Office para Mac en lugar de instalar una licencia de Office para Windows ya pagada por la empresa. Puedes explicarle la razon por la que Entourage no tiene soporte cliente para algún módulo de terceros instalado en el servidor Exchange. Pero es más inteligente arremangarse y trabajar con lo que te dan, mientrsa encuentras formas Mac de hacerlas, y utilizas Mac OS X para hacer esas cosas que hacen que la gente se pregunte “¿Cómo hiciste eso?”
Por último, está la simple y a veces no reconocida realidad de que los usuarios tienen aplicaciones comerciales para Windows, y colecciones de periféricos PC que no pueden permitirse reemplazar con equivalentes Mac. Por ejemplo, tengo varios dispositivos USB sin drivers para Mac. Tengo una capturadora de vídeo de muy buena calidad cuyo reemplazo por una versión Mac costaría unos 300$- Antes, tenía que hacer la captura en un PC y pasar el archivo al Mac. Ahora simplemente funciona.
¿Estoy defendiendo Windows? Espero que seáis más listos que eso. Me regocijo de tener opciones de todo tipo, cuando no se trata de tenerlas por tenerlas, y cuando vienen expuestas de forma que no dañan la productividad. Boot Camp y la virtualización hacen el uso de Windows casi indoloro, problemas _beta_ aparte. Todos los usuarios de Mac saben que es fácil vivir sin Windows. Pero si tienes una mente abierta, es incluso más sencillo vivir, o ganarse la vida, cuando se tiene la libertad de correr Windows —o cualquier otra cosa— cuando sea necesario.
Comentarios
8 respuestas a «Windows en Mac: ¿por qué molestarse?»
Pero la cuestión no es simplemente que nos han dado una opción más. El problema de BootCamp es que puede facilitar a muchos el dejar de usar el sistema mac, y entonces Apple sólo nos puede ofrecer una máquina y además mas cara que una equivalente en PC (al menos de cara a la galería). Con este movimiento Apple se está jugando el futuro total de la empresa. Porque si no migran muchos programas a su plataforma, o si al contrario, los actuales mackeros migran a PC al final nos encontraremos con menor cuota de mercado todavía.
Lo cierto es que, si tienes mas opciones, llegas más lejos.
Pero, no se porque, todavia me hace “repelus” pensar en un macintel y más corriendo Windows nativamente.
Seguramente me cierre puertas y casi doy por hecho que tarde o temprano caiga en la tentación.
Por si acaso, ire ahorrando…
Anonymous, te recomiendo la lectura de un artículo de John Gruber, titulado “Windows: el nuevo Classic”. Recuerda que Apple es una empresa que vende ordenadores (iPods y Macs), y que permitir Windows como opción —nunca como algo instalado de serie— ayuda a Apple a vender ordenadores. Diluir Mac OS X no ayuda a Apple a vender ordenadores.
La cuestión es que Apple siente tanta confianza en la comparación, en la misma máquina, de Windows y Mac OS X, que está segura de que casi todo el mundo preferirá Mac OS X… y en cualquier caso, habrá vendido una máquina más.
Recuerdo cómo la gente, al principio, era reacia a pasarse a Mac OS X, pues pensaban que íbamos a ir a peor. Ha quedado demostrado que, precisamente, Mac OS X está haciendo los Macs más atractivos que nunca, y Boot Camp es un ingrediente más.
Juandesant, exactamente, nadie en su sano juicio puede preferir un XP a un MacOSX, nadie va a correr un soft disponible para ambas plataformas en XP en una maquina Apple, seria algo realmente estupido. Yo hare correr un AutoCAD 2007 en una vantana del Parallels en un futuro sin salirme de mi entorno X, y cerrarlo cuando ya no lo necesite. ¿Pero si existiria un AutoCAD para X alguien medianamente normal piensa que lo iba a arrancar en XP?. El bootcamp y demas es solo una “amenaza” para desarrolladores de juegos que suelen llegar tarde y mal para el mercado Mac, para programas que no existen en Mac o para sadomasoquistas que quieren probar algo infinitamente peor de lo que tienen.
Por mucho que comparemos sistemas, el XP es una autentica basura comparado con un Mac OSX Tiger. Y el Vista lo sera comparado con un Leopard. Eso si, en el XP seguro que habra mas moscas. Logico.
No creo que dejen de fabricar software para en mejor sistema operativo del mundo, cuando precisamente ahora van a vender más que nunca. Además no puedes tener Windows sólo en un Mac, tienes que compartir con MAC OS X.
Hay que ser rematadamente tonto para terminar abandonando este sistema operativo y utilizar Windows. XP es penoso, y sobrebirá mientras la cuota de mercado de Apple se mantenga como hasta ahora, pero en cuanto suba, ya me contaréis.
Sinesby: Yo TENGO SÓLO WINDOWS en un MAC. No sé de donde te has sacado que “tienes” que compartir con MAC OSx. ¿Tú lo has intentado? Prueba y verás cómo es posible!
Me parece muy bien y respetable que “odieis” al XP, pero creo que deberíais de medir vuestras frases, a veces un poco insultantes, al utilizar terminos como: “…seria algo realmente estupido…” ó “…para sadomasoquistas…” ó “…nadie en su sano juicio puede preferir un XP…” Pues resulta que somos muchos millones de “sadomasoquistas” los que desarrollamos proyectos de software y de ingeniería que necesitamos software exclusivo para Windows, y que lleva muchos años en el mercado siendo lo mejor y la única alternativa, y otros millones de usuarios que desconocen la informática y que reciben sus primeras clases en nuestros centros públicos de enseñanza con Windows (me refiero a nuestros hijos): creo que es un dato importante y que hay que tener en cuenta.
Creo que no hay que ser tan sectario ni tan radical como lo es mucha gente de este foro (u otros) y que creen que sólo hay una única opción y que todas las demás son “tajantemente una basura”. Ni MAC ni Windows, quizás los 2 se complementen bien… Pero yo sigo necesitando Windows y no por eso insulto a quien usa MAC OS X que son el perfil de gente que no “suele” corresponder al de un desarrollador o programador de alto nivel precisamente, sino más bien al usuario medio o diseñador gráfico que necesita de los beneficios de una buena gráfica o de un buen Photoshop (es mi opinión subjetiva, pero creo que es una opinión bastante generalizada).
Saludos, a todos.
(Por cierto, yo uso iMAC 2Ghz Core Duo con Windows XP y estoy encantadísmo)
Estoy totalmente de acuerdo con Carlos. Aunque sea difícil de creer, hay gente a la que le gusta Windows, sin ir más lejos mi padre. Y no es precisamente un sadomasoquista. Lo que nos cuesta aceptar a los maqueros es que a alguien le pueda gustar el Windows.
Soy maquero desde los tiempos del Mac OS 7.5 y hasta ahora Apple ha sido la única plataforma que he usado (salvo en el trabajo) y estoy muy contento con ella. Pero ya se me ha caído la venda de los ojos. El Windows sigue teniendo problemas, pero no es tan malo como era hace años, aunque le queden por mejorar muchas cosas. Y para mi ha sido un error pasarse a Intel y permitir el arranque de Windows. Sencillamente soy un poco más derrotista: creo que Apple nos está preparando una jugarreta muy fea, ya sea abandonar el OS X o abandonar el hard y licenciar el OS X. Y espero equivocarme, pero no tengo grandes esperanzas. Al fin y al cabo hace nada dijeron que no darían soporte al Windows, y ya han sacado el Boot Camp.
En fin, el tiempo dirá.
Hola, Zemlo, yo lo que creo es que han sacado Boot Camp porque había gente que pensaba que, después de todo, Apple había dicho que no harían nada para evitar que la gente instalase Windows, y las diferencias en el chipset y el arranque EFI lo evitaban.
De otra parte, Apple lleva 30 años vendiendo hardware. De ahí saca los beneficios. Y es esa estrategia la que no la enfila directamente contra Microsoft. Vender licencias de Mac OS X la sacaría de ese negocio, que es el que tiene creado. Final Cut Pro, Aperture, iLife, iTunes, son programas que sirven para vender hardware. (John Gruber llega a decir que la iTunes Music Store es el _software_ que Apple vende para los iPod)
Si Apple se dedicara al software, y dejara el hardware, se convirtiera en una auténtica alternativa a Microsoft, y entonces podría tener serios problemas… aunque sería muy entretenido para los comentaristas de informática ,-)
Aunque hay una cosa que sí me ronda la cabeza, y es que se pueda vender un Mac OS X para VMware o similares… para introducir Mac OS X en empresas que quieren tener servicios Unix, más los que proporciona Mac OS X, en un entorno virtualizado, que por ser virtual está perfectamente caracterizado… o que Mac OS X incluya una tecnología como Xen, para poder correr múltiples sesiones de Mac OS X a la vez en un servidor…