Acabo de ver en mi suscripción a las novedades de los Adobe Labs que Adobe ha sacado una nueva aplicación, Soundbooth, de edición de audio. Según la propia Adobe:
Adobe Soundbooth es una aplicación de audio con el espíritu de Sound Edit 16 y Cool Edit, que proporciona las herramientas que los montadores de vídeo, diseñadores y profesionales no especializados en audio necesitan para su trabajo diario, como:
* Rápida edición de sonido.
* Limpieza de sonido ruidoso.
* Identificación y eliminación visual de ruidos no deseados.
* Grabación y pulido de voces sobre vídeo.
* Adición de efectos y filtros.
* Creación sencilla de música personalizada — sin experiencia musical.
Y está disponible para Mac OS X *sólo en máquinas Intel*, y para Windows.
Está claro que hay aplicaciones como Parallels o Bootcamp que sólo pueden estar disponibles para Macs con Intel, pero ¿cuál es la razón para que una aplicación como Soundbooth no esté disponible para Macs con PowerPC?
En los foros de los Adobe Labs hay una discusión justo acerca de la falta de soporte para PowerPC de Soundbooth, y en ella varios programadores de Adobe insisten en que se empezó a trabajar en Soundbooth desde que comenzó la fusión Macromedia y Adobe. Macromedia aportaba Sound Edit 16, y Adobe había comprado Cool Edit a Syntrillium Software, para crear Adobe Audition.
Sound Edit 16 sí tenía soporte para Mac OS 8 y PowerPC/68K, pero nunca se portó a Mac OS X; Cool Edit y Adobe Audition sólo estuvieron disponibles para Windows en procesadores con SSE o SSE-2 (los primeros intentos de Intel de hacer algo parecido a Altivec; sólo los Core 2 Duo llevan un soporte vectorial realmente comparable a Altivec); así que la unificación de las aplicaciones, que es lo que representa Soundbooth, se ha hecho con dos requerimientos:
* Disponer de la aplicación tanto para Mac OS X como para Windows.
* Unificar el código de proceso digital de señal en una única plataforma: x86 con extensiones SSE2 o mejores.
Al final, la excusa que se ponía era que el tiempo de programación y depuración se doblaba, al tener que utilizar dos arquitecturas de procesadores, cuando mirando al futuro (recordemos la proyección de OmniGroup sobre las ventas de equipos Intel) ese soporte tendría que ser finalmente abandonado, y que la única opción económicamente sensata era desarrollar para Mac OS X sobre Intel y Windows, o sólo Windows… y al final ganó esta única opción.
Podemos ver el movimiento de varias formas:
* Soundbooth podría haber sido una aplicación sólo para Windows, y ahora al menos está disponible para algunos usuarios de Mac OS X.
* Adobe está utilizando herramientas de desarrollo que le impiden usar código multiplataforma en Mac OS X, y la Creative Suite 3 estará disponible sólo para Intel.
* Proyectos diferentes dentro de Adobe/Macromedia están teniendo gestiones diferentes.
Desde mi punto de vista, lo que ocurre es que los módulos de audio de Soundbooth se están programando de forma relativamente independiente del sistema operativo, y que lo único que realmente forma parte de la aplicación son las herramientas de manipulación de archivos y visualización. Desde ese punto de vista, sí resulta lógico pensar que no puedan utilizar las herramientas de Apple para crear filtros que contengan código PowerPC e Intel a la vez, y que tengan el mismo formato que se usará en Windows.
Adobe sí va a sacar la Creative Suite 3 para PowerPC G4 y G5, porque se comprometieron públicamente a ello en su FAQ sobre Mac OS X e Intel… pero también creo que esa será la última versión soporta sobre PowerPC. Y parece que ahora mismo hay 3 modelos de desarrollo en Adobe:
* *Clásico*, basado originalmente en CodeWarrior y portándose a Xcode, que producirá Binarios Universales, para la Creative Suite, Photoshop, Illustrator, InDesign, GoLive, InCopy, Acrobat Professional, After Effects, Macromedia Studio, Dreamweaver, Flash Pro y Flash Basic, Fireworks y Contribute.
* *Nueva generación*, basado en lenguajes multiplataforma como Lua, que les permite crear su propio entorno de desarrollo, que acaba creando programas multiplataforma Windows/Mac OS X y universales en Intel/Power.
* *Ad-hoc*, para proyectos creados a partir de productos ya existentes, que no estaban disponibles para Mac, y que sólo crearán binarios para Intel.
Eso significa que quizá sea posible ver de nuevo productos como FrameMaker en Mac OS X… pero sólo en máquinas Intel.
¿Qué os parece a vosotros?
h3. Enlaces
* Adobe Labs: “Soundbooth”:http://labs.adobe.com/technologies/soundbooth/
* Adobe Labs Forums: “No PPC Support?”:http://www.adobe.com/cfusion/webforums/forum/messageview.cfm?forumid=72&catid=619&threadid=1208711&enterthread=y
* Memoria de Acceso Aleatorio: “Adobe Lightroom, con plugins multiplataforma”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=332
* Memoria de Acceso Aleatorio: “El estado de la transición PowerPC a Intel: ¿los Intel son ya mayoría?”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=629
Comentarios
7 respuestas a «Adobe Soundbooth, primera aplicación Mac OS X exclusiva para Intel»
Yo creo que no hay que rasgarse las vestiduras. La CS3 estará para PowerPC, y lo estará la CS4 si es económicamente rentable para Adobe (es decir si el mercdo de PPC es todavía significativo y no existe un emulador que funcione como debe para que los PPC corran Intel).
Y lo mismo para el resto de cosas. Adobe es una empresa, no lo olvidemos.
Pero está claro que en un plazo medio/largo los usuarios de PPC verán como dejan de ser los primeros de la lista. Habrá un tiempo donde convivan sin problemas (binarios universales) luego imagino que tandrán que pasar por su propia Rosetta (es decir emular el código Intel) y al final acabarán por quedarse sin software nuevo.
Lo que hay que analizar es la duración de cada una de las fases, el desfase del hardware y si un hipotético “estancamiento” a nivel de software es perjudicial para los usos que se le podrán dar *en ese momento* a la máquina en concreto (a lo mejor dentro de X años dejan de sacar versiones para PPC, pero la máquina todavía va a poder hacer muchas cosas y puede que pasado ese tiempo ya no sea nuestro “equipo principal”)
apple deberia presionar para que se siga dando respaldo a los PPC, especialmente g5, no pueden estancarse, son todavia muy recientes.
Ademas ya se ha visto que adobe es medio mentirosilla (bueno, que empresa no) a la hora de dar sus explicaciones de porque si o porque no (como se detalló porque no pasaban CS2 a UB)
Ya todos tenemos asumido que cada nuevo cambio de plataforma en Apple significa el comienzo de la cuenta atrás para su defunción. En Windows es igual, aunque se nota quizás menos debido a su gran cuota de mercado y a las imposiciones de Microsoft al resto de la industria sobre sus deseos. Apple no tiene peso alguno en el mercado, siendo casi un favor por parte del desarrollador de turno el hacer una versión para Mac. Si además tenemos en cuenta que Apple históricamente ha hecho siempre lo que a ella le ha convenido, con cambios constantes de dirección, cuyo gran ejemplo fue Rapsody que acabó cristalizando en algo totalmente diferente como es Mac Os X. Todavía hoy existen programadores que se escudan en la falta de controladores para X para ir abandonando el mercado Mac.
Otra consideración, seria tener en cuenta que la informática parece no tener en cuenta las debidas garantías a sus usuarios. Todavía hay gente que piensa que es lo mismo un slip y un ordenador: ambos han de proporcionar los mismos dos años de soporte, sin tener en cuenta las diferencias, entre ellas el coste del producto original. ¿Para cuando la ley de garantía para ordenadores de 15-20 años de soporte obligatorio? ¿A alguno le parecía correcto el no poder cambiar las ruedas a un coche con cinco años? Pues en los applecentres españoles el buscar una pila para un ordenador comprado hace 9 años es imposible. Nadie parece interesado en dar ese soporte. Y Apple tampoco lo hace nada bien cargándose a sus distribuidores. Llegará el momento que el soporte de un ordenador determinada vendrá dado por la disponibilidad de su sustituto. Es decir, que los macintel recién lanzados, en enero ya podemos guardarlos, pues como revienten ahí se quedaron 🙂
Está claro que Adobe no ha sacado Photoshop todavía porque no le ha dado la gana. Apple es una gran competencia para Adobe, y está fastidiando a los nuevos usuarios de máquinas Intel.
Cool Edit Pro 2 fue el último que use, sólo he visto Audition no lo he usado, pero me parece el mejor editor de sonido que he ocupado, tiene herramientas tanto para amateurs como para profesionales.
La cosa es clara, es un tema de mercado, vivimos en un mundo donde todos se llenan la boca con el crecimiento, que implica eso, producir más, y más, vender más que los años anteriores, etc. Lamentablemente para sostener eso los usuarios estamos obligados a gastar más en una máquina que cuando salga la nueva no podremos vender. Entre más desechable sean los equipos mejor para todos, asi se crean nuevos programas y nuevos ordenadores, el problema somos nosotros, cuántos tienen para invertir (mas que nada gastar) en un equipo cada año y medio.
Siempre me he preguntado, qué tan bueno será el hecho de que Intel haga los procesadores nuevos de los Mac.
Con esto de sus quad cores, me parece que los Mac irán teniendo cada vez menos años de vida útil.
De hecho, si lo pensamos, para cuando Leopard sea reemplazado por otra versión de Mac OS (2008, y ya sé, me estoy adelantando mucho), Intel tendrá procesadores de 8 y 16 cores, según afirman los _roadmaps_. Esto me hace pensar que el iMac que compraré el fin de semana que viene, para aquel entonces soportará pésimamente un SO hecho para soportar muchos muchos núcleos.
Bueno, Pancho, a lo único que podemos recurrir es a la _evidencia histórica_, y el hecho es que los Macs han ido pasando por diferentes generaciones, y al menos siempre ha habido 5 años de soporte.
Se añadió Altivec a los G4, y en principio sólo se aprovechaba en algunas aplicaciones específicas en Mac OS 9, pero con Mac OS X el aprovechamiento, si se programa bien, es automático en un G4, y aceptable en un G3.
Después se añadieron características que implicaban uso de la memoria de la tarjeta gráfica, y sin embargo la experiencia del sistema operativo no es tan diferente en equipos sin o equipos con tarjeta.
Del mismo modo, ahora se añade el soporte a binarios múltiples 32-64 bits tanto para Intel como para PowerPC, y el soporte para múltiples núcleos existe desde el primer día de Mac OS X… así que no parece que las cosas se vayan a hacer inabordables con las máquinas antiguas.