Interesantísima reflexión sobre la diferencia entre poder participar y participar en la Web 2.0. No estoy de acuerdo al 100% con él (no me gusta la forma en que se manipula la estadística), pero no deja de ser interesante.
Hey, Juan, ¿a qué te refieres con ‘como se manipula la estadística? Estoy de acuerdo en que las estadísticas sirven lo mismo para un roto que para un descosido, si no se ponen en un contexto amplio (desde luego un sólo dato no significa nada), entonces carecen de significado. El dato que yo propongo es sólo una síntesis iluminadora de algunos aspectos especialmente signfiicativos. No es el único, desde luego.
Te explico: la estadística de que 999 de cada 1000 visitas a YouTube es “de consumo” me parece absolutamente lógica, y no implica un usuario pasivo. La estadística de que sólo un 13% de usuarios deja comentarios sí me parece más significativa, pero esas visitas también estarían catalogadas como “de consumo”, porque no han subido una imagen.
Incluso quienes tenemos bitácoras, participamos en Flickr, subimos enlaces a del.icio.us, pasamos también un tiempo apreciable, posiblemente mayor, en revisar el contenido de otros… Y eso es lo que hecho a faltar: de los usuarios “creadores”, que sí parecen ser algunos más, cuál es la proporción dedicada a creación propia frente a participación en la creación ajena.
Descubre más desde Memoria de Acceso Aleatorio
Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.
Comentarios
2 respuestas a «del.icio.us: Web 2.0: el usuario servil»
Hey, Juan, ¿a qué te refieres con ‘como se manipula la estadística? Estoy de acuerdo en que las estadísticas sirven lo mismo para un roto que para un descosido, si no se ponen en un contexto amplio (desde luego un sólo dato no significa nada), entonces carecen de significado. El dato que yo propongo es sólo una síntesis iluminadora de algunos aspectos especialmente signfiicativos. No es el único, desde luego.
seguimos
Hola, Adolfo, gracias por la visita.
Te explico: la estadística de que 999 de cada 1000 visitas a YouTube es “de consumo” me parece absolutamente lógica, y no implica un usuario pasivo. La estadística de que sólo un 13% de usuarios deja comentarios sí me parece más significativa, pero esas visitas también estarían catalogadas como “de consumo”, porque no han subido una imagen.
Incluso quienes tenemos bitácoras, participamos en Flickr, subimos enlaces a del.icio.us, pasamos también un tiempo apreciable, posiblemente mayor, en revisar el contenido de otros… Y eso es lo que hecho a faltar: de los usuarios “creadores”, que sí parecen ser algunos más, cuál es la proporción dedicada a creación propia frente a participación en la creación ajena.